Súper fracaso en diálogo sobre el déficit
Comité admite incapacidad de lograr un acuerdo pese a llamado de presidente Obama
WASHINGTON, D.C.- Como un fracaso rotundo. Así resultó el trabajo del llamado “súper comité legislativo”, que elaboraría una propuesta bipartidista para determinar 1.5 billones de dólares en recortes. Ahora, el Congreso enfrentará el descrédito de la opinión pública, además de nuevos desafíos para prevenir recortes obligados de 1.2 billones.
En Washington DC, nadie tenía las esperanzas muy en alto, respecto a los resultados del súper comité. Desde que se creó en agosto de 2011, como parte del acuerdo para elevar el límite de la deuda nacional, muchos expresaron sus dudas.
No era para menos, su tarea era maratónica: un plan bipartidista con reformas substanciales a Medicare, Medicaid y Seguro Social, recortes en defensa e impuestos. “Todo está sobre la mesa”, fueron las declaraciones iniciales.
Desde entonces sus 12 integrantes, los senadores Patty Murray (D-WA), John Kerry (D-MA), Max Baucus (D-MT), Rob Portman (R-OH), Patrick Toomey (R-PA) Jon Kyl (R-AZ) y los congresistas Xavier Becerra (D-CA), Jim Clyburn (D-S.C.), Chris Van Hollen (D-MD), Dave Camp (R-MI) Jeb Hensarling (R-TX) y Fred Upton (R-MI), comenzaron el trabajo.
Ayer, sin embargo, salió humo negro, luego de varias reuniones de última hora. “Hemos llegado a la conclusión de que no será posible llegar a un acuerdo bipartidista, disponible para el público, antes de que se venza el plazo establecido”, explicó la declaración emitida por los líderes del grupo, Murray y Henserling.
“A pesar de la inhabilidad de conciliar nuestras diferencias, permanecemos esperanzados en que el Congreso pueda construir en base al trabajo del comité”, agregaron.
Becerra reconoció que luego de meses de intenso trabajo existe frustración. “Teníamos todos los elementos presentes para crear un mejor plan que los recortes automáticos, pero no logramos la participación real de todos”, aseguró.
“Si los republicanos hubieran sido tan ambiciosos en encontrar maneras para generar ingresos a través de impuestos, como lo fueron en llamar por recortes a programas como el Seguro Social, no tendríamos este resultado”, insistió.
“Esta es una oportunidad perdida, sobre todo para crear empleos”, dijo.
Por su parte Toomey, quien lideró una de las últimas propuestas republicanas, declaró que “ofrecieron un compromiso que implicaba generación de ingreso, pero los demócratas rehusaron acceder, sin que hubiera al menos 1 billón en aumentos de impuestos”.
De acuerdo a expertas en política pública como, Alice Rivlin, de Brookings Institution, la razón por la que no se llegó a acuerdo, está en la “polarización de los extremos en ambos partidos”, dijo.
El fracaso implica, que para 2013 se aplicará lo que en Washington se ha llamado “secuestro”, un mecanismo automático que recortará 1.2 billones de dólares de manera igualitaria, en todos los ámbitos del gasto gubernamental en los próximos 10 años.
