Testimonio de Pettitte favorece a Clemens
Lanzador de los Yankees dice que pudo malinterpretar supuesta admisión del acusado.
El lanzador de los Yankees Andy Pettitte al salir ayer del tribunal donde se ventila el juicio contra Roger Clemens. Crédito: AP / Haraz N. Ghanbari
WASHINGTON – Con dos breves respuestas, Andy Pettitte puso ayer en duda la validez de su testimonio contra Roger Clemens, parte de un desalentador día para los fiscales en el nuevo juicio del retirado astro del béisbol.
Después de tropezar con la anulación de un juicio a Clemens el año pasado, el gobierno estadounidense está batallando en el nuevo proceso judicial, hasta el punto que el testimonio de Pettitte tal vez sea descartado.
Primero, el exasperado juez criticó ayer el interrogatorio a Pettitte y luego falló contra los fiscales en otra materia. Finalmente lamentó que se “estén adoptando posturas que son totalmente absurdas para mí”.
Pettitte reconoció que pudo haber malinterpretado a Clemens cuando supuestamente lo escuchó decir que había usado hormona de crecimiento humano. Cuando el abogado de Clemens le preguntó en su contrainterrogatorio si sería justo decir que hay “50-50” de probabilidades de que malinterpretó la conversación de hace más de una década, el pitcher de los Yankees respondió que “diría que eso es justo”.
Pettitte es uno de los testigos estrella de la fiscalía para tratar de probar que Clemens le mintió al Congreso estadounidense cuando negó haber utilizado fármacos para mejorar el rendimiento. La declaración de Pettitte podría debilitar el caso del gobierno.
El gobierno intentó rescatar a su testigo, pero las preguntas de seguimiento del fiscal Steven Durham no fueron suficiente, al menos para los abogados de Clemens y para el juez Reggie Walton. La defensa de Clemens pidió que el testimonio de Pettitte sobre la conversación que ocurrió entre 1999 y 2000 sea considerado como ambiguo.
El juez pareció estar de acuerdo, y preguntó por qué a Pettitte no le pidieron un relato exacto de la conversación. En varias ocasiones regañó a Durham, quien formó parte del equipo de fiscales del primer juicio del año pasado, que fue anulado.
“Según lo veo, la postura (de Pettitte) en este momento es que está en duda… su testimonio de ahora ante el jurado es ‘yo no sé’ ”, dijo Watson. “Creí que lo que escucharíamos era, ‘señor Pettitte, en este momento, ¿qué recuerda de lo que el señor Clemens le dijo en 1999?”’.
Así, el jurado podría concluir que quizás Pettitte “recuerda mal” la conversación, como alega Clemens.
