Quiere salvar ley migratoria
Argumenta también que su ley no tiene disposiciones similares a las desechadas en la ley SB1070
ATLANTA, Georgia.- Las demandas contra las severas leyes de inmigración en Alabama y Georgia volvieron a presentarse ante una corte federal de apelaciones luego que los abogados de ambas partes pidieran a los jueces reconsiderar las disposiciones a la luz de un fallo reciente de la Corte Suprema del país.
El estado de Georgia presentó el viernes una serie de documentos ante el Undécimo Tribunal de Circuito en materia de apelaciones bajo el argumento de que la ley promulgada ahí debe ratificarse en vista del fallo de la Corte Suprema federal sobre una normativa similar decretada en Arizona.
Sin embargo, Alabama reconoció que partes de su ley similares a la disposición de Arizona fueron bloqueadas por la decisión de la Corte Suprema, aunque señaló que otras medidas podrían entrar en efecto, incluida la que requiere que las escuelas públicas verifiquen el estatus de inmigración de los estudiantes.
Los opositores a las leyes de ambos estados señalaron que los legisladores se extralimitaron en su autoridad al aprobar disposiciones que interfieren con poderes federales.
La Corte suprema ratificó una parte de la ley de Arizona, la cual requiere que la policía verifique el estado migratorio de las personas detenidas por otras razones. Asimismo, rechazó tres partes clave de la medida, las cuales hubieran requerido:
– que todos los inmigrantes porten documentos de autorización para encontrarse en el país.
– que se considere un delito penal estatal el que un inmigrante sin permiso busque o retenga un empleo.
– que la policía tenga facultades de arrestar a presuntos inmigrantes, sin la orden de un juez.
En marzo, la corte del decimoprimer circuito escuchó los argumentos de impugnación a las leyes de Georgia y Alabama, pero el panel de tres jueces señaló que no se pronunciaría sino hasta después de que la Corte Suprema hubiera emitido su fallo sobre el caso de la ley SB1070 de Arizona. El viernes venció el plazo para que los abogados de esos casos presenten nuevos documentos basados en la decisión del máximo tribunal del país.
Una coalición de grupos que impugnan la ley presentó nuevos argumentos ante la corte.
Los grupos, que incluyen la Coalición del Interés Hispano de Alabama y el Centro de Leyes sobre la Pobreza en el Sur (SPLC), argumentaron el viernes que el fallo de la Corte Suprema que bloqueó gran parte de la ley de inmigración de Arizona significa que las secciones de la disposición de Alabama también son inconstitucionales.
Dichas organizaciones piden a la Corte de Apelaciones que bloquee secciones clave de la ley de inmigración de Alabama pese a que los legisladores estatales aprobaron una versión enmendada. Los detractores argumentan que esos cambios no resuelven los problemas con la ley.
La oficina del secretario de justicia del estado defiende la ley, pero aún deberá cumplir con el plazo de entrega de un documento que abogue por ésta.
Georgia aseguró en un documento ante el tribunal que un punto bloqueado de su ley “tiene estrecha similitud en todos los aspectos materiales” con un segmento de la disposición de Arizona ratificada por la Corte Suprema. Argumentó asimismo que su ley no tiene disposiciones similares a las desechadas en la normativa de Arizona.
Las partes que han impugnado la ley alegan que el fallo sobre la normativa de Arizona fija con claridad los límites de la autoridad del estado.
