Marihuana y trabajo, una muy mala mezcla

DENVER, Colorado.— La marihuana puede ser legal, pero los trabajadores deberían consultar con su jefe antes de preparar la pipa o el cigarro para después del horario laboral.

Las empresas en el estado de Washington, donde esta sustancia es legal, y en Colorado, donde será legal a partir de enero, buscan maneras de lidiar con los empleados que consumen marihuana fuera del horario de trabajo y luego no aprueban el análisis para detectar drogas.

Esta es otra incertidumbre que ha causado la legalización de la marihuana, al tiempo que muchos se preguntan cómo los afectarán estas leyes.

“Las áreas grises y los matices son extraordinariamente muy amplios en este momento” en lo que respecta a la manera en que la legalización de la marihuana afecta a los empleadores, señaló Sandra Hagen Solin de la Alianza Legislativa del Norte de Colorado, una coalición de cámaras de comercio.

Los departamentos de policía están especialmente preocupados. Los agentes juran proteger todas las leyes, estatales y federales. En este caso, la marihuana continúa estando prohibida según la ley federal.

El departamento de policía de Seattle está revisando sus políticas sobre el consumo de drogas por parte de agentes o aspirantes a agentes, señaló el portavoz y sargento Sean Whitcomb, agregando que era improbable que a los agentes fuera del horario de trabajo se les permitiera consumir marihuana. El departamento puede flexibilizar el requisito de que sus aspirantes no hayan consumido marihuana en los últimos tres años.

El departamento de policía de Denver está revisando la ley de marihuana de Colorado, que entra en vigor el mes de enero. El departamento no tiene pensado cambiar las prácticas de empleo en forma inmediata, señaló el portavoz John White.

“La marihuana continúa siendo ilegal a nivel federal, por lo tanto no se permitirá a los agentes consumir marihuana bajo ninguna circunstancia”, dijo White. White no estaba seguro sobre el consumo de marihuana previo a la contratación.

A otros empleados, especialmente aquellos con contratos federales, les preocupa el impacto que las nuevas leyes puedan tener en ellos. Un grupo de empresas de Colorado envió una carta a la Casa Blanca solicitando claridad, que no afirmó si entablaría una demanda para bloquear la ley.

“La incertidumbre generada creará un gran caos para nuestros miembros y perjudicará las medidas establecidas para mantener los lugares de trabajo libres de drogas”, afirmó por escrito Mark Latimer, presidente de la sucursal Rocky Mountain de la Asociación de Constructores y Contratistas.

El gran caos al que se refiere Latimer es la confusión generada por la ley aprobada pensando en los fumadores de cigarros. La ley de Actividades Lícitas Fuera del Horario Laboral establece que los trabajadores no pueden ser despedidos por conductas legales que tienen lugar fuera del horario laboral. Un caso pendiente en un tribunal de apelaciones estatal podría ofrecer una respuesta a esta pregunta.

En este caso está implicado Brandon Coats, un operador telefónico de Dish Network. Sufrió una parálisis cuando era adolescente como consecuencia de un accidente automovilístico, desde el año 2009 consume marihuana para fines medicinales en Colorado. Coats fue despedido en 2010 por no aprobar el análisis para detectar drogas de la empresa, aunque su empleador nunca afirmó que Coats mostró incapacidad para cumplir con su trabajo.

Coats entabló una demanda para recuperar su trabajo, pero el juez desechó su solicitud en el año 2011. El juez estuvo de acuerdo con Dish Network de que el consumo de marihuana para fines medicinales no es “una actividad lícita” contemplada por la ley. Coats apeló y el Tribunal de Apelaciones del estado aceptó considerar el caso, pero todavía no fijó una fecha.

Conforme a la Conferencia Nacional de Asambleas Legislativas Estatales, más de la mitad de los estados cuentan con leyes que protegen a los trabajadores que fuman cigarros fuera del horario laboral. Las leyes de Colorado se extienden a todas las actividades legales, aunque el estado de Washington no cuenta con un estatuto semejante.

“Si se hace en el hogar y no es ilegal, y además no afecta el desempeño en el trabajo, las personas deberían estar protegidas”, afirmó Michael Evans, abogado de Coats

La ley les exige a algunos empleadores que realicen análisis para detectar drogas, incluso en los sectores regulados por el Departamento de Transporte, el Departamento de Energía y el Departamento de Defensa. En otros casos, las empresas o agencias que reciben subsidios o contratos federales, incluso las universidades que reciben fondos del Departamento de Educación y los departamentos de policía que obtienen subsidios del Departamento de Justicia, deben mantener lugares de trabajo libres de drogas.

Uno de los empleadores privados más grandes de Washington, The Boeing Co., generalmente exige análisis para detectar drogas antes de la contratación, en caso de una sospecha razonable o después de ocurrido algún accidente. La medida de Washington no cambiará nada de eso, señaló Cathy Rudolph, portavoz de la empresa. “La seguridad y la integridad de nuestras operaciones, productos y servicios es la mayor prioridad”, afirmó en un mensaje de correo electrónico.

En el caso de empresas como Boeing, que no tienen un sistema regular o al azar de análisis para detectar drogas, no queda totalmente claro cómo hacer cumplir dichas políticas.

Algunos abogados animan a las empresas a evaluar sus políticas pertinentes a las drogas. “Es una buena oportunidad para que los empleadores reexaminen sus políticas y se aseguren de que siguen siendo coherentes con lo que desean hacer, y hablen con sus empleados sobre cuáles son sus políticas”, señaló Mark Berry, abogado especialista en temas laborales.

Red Robin Gourmet Burgers, una cadena con sede en Denver y establecimientos en dos estados, no tiene pensado reexaminar su política sobre las drogas. El portavoz Kevin Caulfield señaló que la política ya cubre las drogas legales, como los medicamentos con receta médica. La marihuana se tratará igual, dijo.

“Si una sustancia es legal, mientras no se abuse o se use impropiamente, no será algo que se cubra en la política”, dijo Caulfield.