Se alarga juicio contra el ‘Stop and Frisk’

Nueva York — Entró en su sexta semana la demanda contra la ciudad y la policía neoyorquina por violación de los derechos constitucionales y civiles de aquellos a los que pararon y registraron (Stop and Frisk).

“Para un policía parar a alguien y registrarle no es gran cosa, pero sí lo es para las personas que fueron paradas”, dijo ayer a la salida de la corte Darius Charney por el Centro para los Derechos Constitucionales (CCR) que representa a los demandantes.

Para él a lo largo de estas semanas se ha demostrado ampliamente que hay un gran problema en la policía y una supervisión inadecuada. “Hemos probado que los policías no entienden la Cuarta Enmienda Constitucional”, afirmó Charney para quien la policía cree que los negros son más sospechosos que blancos.

Por su parte Andrew Quinn abogado de la Asociación Benevolente de Policía que defiende a los uniformados declaró que los demandantes “están construyendo su caso sobre evidencia anecdótica”. Añadiendo que no se puede ser policía en Nueva York sin tener alegaciones de discriminación.

Ayer Phil McGuire, Ayudante del Comisionado de Policía y responsable de la Oficina de Gestión de Análisis y Planificación testificó sobre el informe Rand. Realizado en el 2008 tabuló las paradas y registros del 2007 siendo utilizado para desmentir las críticas de discriminación.

McGuire fue relatando los problemas de entrada de datos.

“Hoy aprendí por primera vez que el Informe Rand tiene un error del 40% y que los que estaban puestos como negros no eran negros. Eso muestra que sus hallazgos estaban basados en datos y análisis erróneos lo que cuestiona seriamente las acciones policiales”, denunció Charney.