Crisis de vivienda en California: aunque alrededor de 151,000 personas viven en la calle, rechazan ley de vivienda
El Senado votó en contra del proyecto de ley 50 que busca hacer vivienda más accesible; se volverá a votar
La joven Gabriela y su hermano menor duermen en su auto, estacionado cerca de un parque en Los Ángeles. Crédito: Aurelia Ventura/Archivo | Impremedia/La Opinión
A pocas cuadras de las ordenadas calles sin salida del barrio Studio City de Los Ángeles, California, una joven pareja duerme apoyada contra una montaña de bolsas llenas de sus pertenencias. La luz brillante de una farmacia de Rite Aid brilla al lado de ambos, dormitando en las sombras. Los clientes entran y salen de la tienda, algunos mirando las formas oscuras, otros mirando hacia otro lado. Mientras tanto el Senado de California rechazó el pasado jueves la medida que permitiría edificios de apartamentos en vecindarios reservados para viviendas unifamiliares.
La pareja que duerme se encuentra entre las 151,000 personas que viven en las calles de California, y a medida que el número aumenta cada año, muchos se preguntan cómo la crisis de vivienda del estado empeoró tanto. Parte de la respuesta radica en lo que sucedió la semana pasada cuando los legisladores no aprobaron la legislación que prometía aliviar la escasez de viviendas creando más densidad cerca de zonas comerciales y rutas de tránsito.
Pero los opositores dijeron que el Proyecto de Ley 50 del Senado no hizo lo suficiente para proteger a los residentes de bajos ingresos de la gentrificación y se quejaron de que quitaría el poder de zonificación de las jurisdicciones locales. Su autor, el senador Scott Weiner, demócrata de San Francisco, dijo que el proyecto de ley habría sido un primer paso para crear viviendas.
“La derrota de SB50 es otro recordatorio de que California ha fallado en la vivienda”, dijo después de la votación del jueves. “Aparte del agua, la comida, el aire y el parto, nada es más fundamental para la existencia humana que tener un lugar para vivir“. El proyecto de ley no se aprobó por tres votos. Sin embargo, el Senado votó para darle una “reconsideración“, lo que significa que los legisladores podrían votar nuevamente el jueves de esta semana.
Weiner tuiteó: “Ayer fue duro. Teníamos un camino para pasar # SB50 pero los votos no fueron como se esperaba […]. “Es decepcionante pero un revés temporal. Volveremos y rápido. Porque debemos hacerlo. Porque estamos en crisis y no tenemos más remedio que tomar medidas audaces”.
Desde 1950, cuando los votantes aprobaron el Artículo 34 a la constitución estatal que requiere la aprobación de la comunidad antes de que se puedan desarrollar proyectos de viviendas de bajos ingresos, millones de viviendas unifamiliares han brotado en California, creando muchos callejones exclusivos, pero pocas opciones para inquilinos de bajos ingresos.
Tal zonificación excluyente contribuyó a la escasez de viviendas que ha alimentado la falta de vivienda, según expertos y defensores. “Sin lugar a dudas, el factor principal es la falta de viviendas asequibles”, dijo Tommy Newman de United Way of Greater Los Angeles.
La Coalición Nacional de Viviendas de Bajos Ingresos estima que 1.3 millones de inquilinos en California tienen ingresos iguales o inferiores a las pautas federales de pobreza, pero solo hay 286,844 edificaciones asequibles en todo el Estado.
Como resultado, unos tres millones de hogares pagan más del 30% de sus ingresos en renta, mientras que 1.5 millones pagan más del 50% en renta, según el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California.
La crisis es tan aguda que solo el 53 % de los votantes de California dicen que pueden darse el lujo de vivir en el Estado, según una encuesta de Quinnipiac de 2019. Durante la última década, los alquileres han aumentado al doble del promedio nacional, y el precio promedio de la vivienda ahora supera los 600,000 dólares, según la Asociación de Agentes Inmobiliarios de California.
“Si no satisfacemos las necesidades de infraestructura de una comunidad, se romperá”, dijo Stephanie Klasky-Gamer, presidenta y directora ejecutiva de Los Angeles Family Housing, un proveedor de servicios sociales y refugio. “Ahora estamos rotos”, afirmó.
Para las personas que ya viven al día, el menor aumento en el alquiler o la hipoteca podría ser suficiente para desentrañar su estabilidad. Priscilla Fregoso-Coughran, de 28 años, y su esposo, Ryan Coughran, de 32, trabajaban a tiempo completo cuando a su hijo le diagnosticaron autismo en 2016. Coughran dejó su trabajo de salario mínimo para quedarse en casa con el niño mientras Fregoso-Coughran la mantenía de 9 a 5 como asistente médico.
Pronto las facturas se acumularon y el alquiler mensual de su apartamento de una habitación aumentó en 200 dólares. No podían permitírselo, por lo que recavaron lo que pudieron y fueron rebotando entre habitaciones de hotel durante los próximos cuatro meses.
Ella trató de acceder a los servicios médicos para su hijo, pero no tuvo éxito porque no tenía una dirección de casa permanente para incluir en los formularios. A veces, cuando dormían dentro de su automóvil, Fregoso-Coughran permanecía despierto preocupado porque la policía los encontraría y se llevaría a su hijo de 18 meses. “Nunca me vi necesitando servicios, nunca, en mi vida”, afirmó Fregoso-Coughran.
Finalmente, encontró a Los Angeles Family Housing, uno de los proveedores de viviendas asequibles más grandes de la ciudad, que alimentó a la familia, los ayudó a encontrar refugio y les ofreció asesoramiento financiero para que volvieran a la normalidad. “Eran muchas cosas que necesitábamos en ese momento”, dijo Fregoso-Coughran. “Estábamos deprimidos, con el ánimo muy bajo… Nos costó trabajo”. Tres años más tarde, la familia permanece en un edificio de apartamentos asequible y la pareja espera otro hijo.
Pero no todos son tan afortunados como esta familia. Solo el condado de Los Ángeles tiene más de 500,000 edificios por debajo de la creación de un suministro equilibrado de viviendas que podría ayudar a evitar que las personas caigan en la calle, según un informe de 2019 de California Housing Partnership. “No hemos priorizado la creación de viviendas paras las personas que ganan menos del salario promedio”, declaró Newman.
Sin embargo, esto está empezando a cambiar. Los Ángeles, la ciudad con la población de personas sin hogar más grande del Estado con 59,000 habitantes, según el recuento de puntos en el tiempo del año pasado, ha estado invirtiendo dinero en el problema durante varios años con resultados mixtos.
En 2016, los votantes de la ciudad de Los Ángeles aprobaron la Proposición HHH, una medida de bonos para comprar 10,000 nuevos edificios de vivienda permanente durante 10 años para personas sin hogar. Estos hogares incluirían servicios para apoyar a los residentes, como servicios de salud mental y física, educación y capacitación laboral y tratamiento de drogas y alcohol.
Al año siguiente, los votantes del condado de Los Ángeles aprobaron un proyecto de ley separado, la Medida H, que creó un impuesto a las ventas de un cuarto de centavo para pagar los servicios para personas sin hogar y viviendas a corto plazo. Se suponía que albergaría a 45,000 personas en los primeros cinco años y generaría aproximadamente 355 millones de dólares anuales para servicios para personas sin hogar. El dinero de la Medida H ha ayudado a colocar a 16,256 personas en viviendas permanentes y 31,837 personas en refugios provisionales en los primeros dos años desde que se aprobó, según el informe anual del condado.
Esto indica un fuerte impulso para Klasky-Gamer de Los Angeles Family Housing. “Hemos pasado menos de tres años desde que votamos [estas medidas] y desde que el dinero comenzó a fluir”, dijo. Manteniendo esa mente, “creo que 2020 será un año increíble de esperanza”, agregó.
A principios de este mes, abrió sus puertas el primer complejo de viviendas de apoyo permanente de la ciudad financiado por la Prop. HHH. El nombre de la intersección del sur de Los Ángeles, donde se encuentra en 88th y Vermont, cuenta con 62 edificaciones que cuestan 473 dólares al mes por un estudio y 703 al mes para un apartamento de tres habitaciones. El coste total del proyecto fue de 34 millones de dólares, y cada edificio costó más de 500,000 dólares. Los trabajos en 30 edificios adicionales comenzarán este año, dijeron funcionarios de la ciudad.
