La “inmunidad del rebaño”, por qué critican estrategia del gobierno británico ante el covid-19
La estrategia del gobierno de Boris Johnson ante el covid-19 es distinta de la de todos sus vecinos europeos
Crédito: Getty Images
La estrategia del gobierno de Reino Unido para hacer frente a la pandemia del coronavirus es radicalmente distinta a la que aplican otros países.
Desde el martes pasado, toda Italia fue puesta en cuarentena, mientras Polonia se prepara para cerrar sus fronteras durante dos semanas.
El gobierno de Francia ordenó el cierre de todos los lugares públicos no esenciales a partir de la medianoche de este sábado 14 de marzo y España decretó un estado de alarma que restringirá los desplazamientos de los ciudadanos durante 15 días y solamente permitirá salir de casa por motivos inevitables como ir al supermercado o al trabajo.
Este sábado centenares de científicos pidieron al gobierno del primer ministro Boris Johnson adoptar medidas más duras para hacer frente al brote del covid-19.
- España restringe los movimientos de la población y Francia cierra los lugares no esenciales por la gravedad de la pandemia de coronavirus
- La exitosa estrategia de Corea del Sur para salvar vidas en medio de la pandemia del coronavirus
En una carta abierta firmada por un grupo de 229 científicos de universidades británicas, se afirma que la estrategia actual del gobierno de Johnson pondrá al servicio de salud británico bajo una presión adicional y “pone en peligro más vidas de lo necesario”.
Los firmantes también criticaron los comentarios hechos por sir Patrick Vallance, asesor científico jefe del gobierno, quien sugirió que parte de la estrategia de las autoridades era gestionar el contagio de la infección para hacer inmune a la población.
El departamento de Salud británico señaló posteriormente que los comentarios de Vallance habían sido “malinterpretados”.
En la carta también se critica la visión del gobierno según la cual si las restricciones para las actividades de las personas se imponen muy pronto, la gente se va a hartar de las mismas y va a dejar de acatarlas.
El texto fue publicado este sábado 14 de marzo, el mismo día en que se anunció que otras 10 personas murieron en Reino Unido después de dar positivo al examen de coronavirus, con lo cual la cifra total de fallecidos en ese país se elevó a 21.
Por otra parte, el consejo científico asesor del gobierno para emergencias (Sage, por sus siglas en inglés) recomendó que se apliquen pronto medidas para proteger a la población vulnerable, incluyendo el aislamiento dentro de sus hogares.
Vallance y el asesor médico jefe del gobierno, Chris Whitty, dijeron que tenían intenciones de publicar los modelos por computadora en los cuales se basa su estrategia.
Medidas insuficientes
En su carta abierta, los científicos firmantes argumentan que medidas de “distanciamiento social” más fuertes reducirían “de forma dramática” la tasa de contagio en Reino Unido y salvarían “miles de vidas”.
El grupo dijo que las medidas actuales son “insuficientes” y que “medidas adicionales y más restrictivas deberían ser aplicadas de inmediato”, como está ocurriendo en otros países.
La idea de “gestionar el contagio” de la enfermedad para que la población obtenga inmunidad, conocida como la “inmunidad del rebaño”, también fue cuestionada.
De acuerdo con este concepto, quienes están en riesgo de la infección pueden estar protegidos gracias a que están rodeados de personas que son resistentes a la enfermedad.
Estimaciones aproximadas apuntan que la “inmunidad del rebaño” frente al covid-19 se lograría aproximadamente cuando 60% de la población haya sufrido la enfermedad.
Pero en la carta abierta, los científicos afirman que “buscar la ‘inmunidad del rebaño’ a estas alturas no parece ser una opción viable”.
Una actitud de “dejar hacer” ante el virus
La mayor debilidad de la “inmunidad del rebaño” reside en que para que funcione haría falta que solamente en Reino Unido hubiera unos 36 millones de personas que se contagiaran y se recuperaran, de acuerdo con el profesor Willem van Schaik, de la Universidad de Birmingham.
“Es casi imposible predecir lo que eso significaría en términos de costos humanos, pero de forma conservadora estamos estimando que serían decenas de miles de muertes y, posiblemente, centenares de miles de muertes”, señaló.
“La única forma de hacer eso posible sería extender el contagio de estos millones de casos durante un periodo relativamente largo, para que la sanidad pública no resulte desbordada”, agregó.
Van Schaik destacó que Reino Unido es el único país en Europa que está asumiendo lo que describió como una “actitud de dejar hacer ante el virus”.
Sin embargo, un portavoz del departamento de Salud afirmó que los comentarios de Vallance habían sido malinterpretados.
“La inmunidad del rebaño no es parte de nuestro plan de acción, sino un resultado colateral de la epidemia. Nuestro objetivo es salvar vidas, proteger a los más vulnerables, y reducir la presión sobre nuestro Servicio Nacional de Salud (NHS, por sus siglas en inglés”, dijo.
“Ahora nos hemos movido de la fase de contención a la de ralentización y tenemos expertos trabajando de forma permanente. Cada medida que hemos introducido o que aplicaremos en el futuro se basa en la mejor evidencia científica”, agregó.
“Nuestra conciencia de los probable niveles de inmunidad en el país durante los próximos meses asegurará que nuestra planificación y nuestra respuesta sea lo más precisa y efectiva posible”, concluyó.
Medidas más drásticas
En una carta aparte dirigida al gobierno, más de 200 científicos conductistas cuestionaron el argumento del gobierno según el cual empezar a aplicar medidas drásticas muy pronto haría que la población dejara de cumplirlas justo en el momento en el cual la epidemia estaría en su punto más alto.
“Aunque apoyamos totalmente una estrategia basada en evidencia que formule una política a partir de la ciencia del comportamiento, no estamos convencidos de que se sabe lo suficiente acerca de la ‘fatiga del comportamiento’ o de hasta qué punto este conocimiento se aplica a las circunstancias excepcionales actuales”, señala la carta.
“Una evidencia semejante es necesaria si vamos a basar una estrategia de salud pública de alto riesgo sobre la misma”, apunta el texto.
“De hecho, parece probable que incluso esos cambios de comportamiento esenciales que se necesitan en la actualidad (como el lavado de manos) serán adoptados con mucha mayor facilidad en la medida en la que la situación se perciba como más urgente. Seguir adelante con normalidad por el mayor tiempo posible debilita esa urgencia”, agregan.
Los científicos señalaron que un “cambio de comportamiento radical” podría tener un efecto mucho mejor y podría “salvar un gran número de vidas”.
“La experiencia en China y en Corea del Sur es suficientemente estimulante y sugiere que esta posibilidad, al menos, debería intentarse”, añaden.
La segunda carta le pide al gobierno reconsiderar su posición sobre la “fatiga del comportamiento” y que comparta la evidencia sobre la cual está basando esa postura.
- MAPA: Alcance global del coronavirus
- PREGUNTAS CLAVE: Cuáles son los síntomas y cómo se transmite
- TRATAMIENTOS: Cómo están combatiendo el coronavirus
- PREVENCIÓN: Qué puedes hacer para evitar el contagio
Visita nuestra cobertura especial
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
https://www.youtube.com/watch?v=FAfZ-GhFurA
