Juicio a un mexicano atrae interés continental

Como sucedió hace cuatro años durante el Juicio en contra del Joaquín Guzmán Loera “El Chapo”, similar a los días en los que vivimos el mediático proceso en contra del productor caído en desgracia, Harvey Weinstein, a partir de esta semana una corte neoyorquina acaparará la atención mediática de algunos países del continente, sobre todo de México.

El juicio en contra de Genaro García Luna, ex secretario de Seguridad Pública en México (2006-2012), conjuga los elementos para mantener entretenida a una nutrida audiencia: Un alto mando policiaco entrenado para enfrentar a las organizaciones criminales en Quantico, Virginia que, presuntamente, recibió jugosos sobornos del narcotráfico y se enriqueció de manera inexplicable traicionando así a sus aliados en las agencias de seguridad norteamericanas.

Debido a la cantidad de evidencia que la fiscalía ha presumido tener, el panorama luce complicado para el mexicano que optó por elegir el largo y peligroso camino del juicio en lugar de entablar una negociación que le pudo haber dado una sentencia menos severa.

Aunque un sector de la población en México tiene la esperanza de que se haga justicia en contra de un acusado al que siempre se le consideró como un personaje tóxico, este proceso es una confirmación de lo bajos que se encuentran los estándares en Estados Unidos para acusar a alguien. Como dice Eduardo Balarezo —quien ha defendido a narcotraficantes mexicanos como “El Chapo Guzmán” y Alfredo Beltrán Leyva “El Mochomo”—, “si un testigo señala a cualquier persona, los fiscales investigarán y si resulta que otros testigos hablan de esa misma persona pues eso les permitirá iniciar un proceso”. El litigante considera a esa como “una zona muy corrupta” del sistema criminal de los Estados Unidos donde “cualquiera se puede sentar a delatar a alguien” criticando el valor dado en ocasiones al testimonio, sobre todo el de un criminal que busca beneficios.

Miembros de la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal se han quejado en más de una apelación “de los pocos cambios estructurales y de procedimiento para detectar identificaciones erróneas de testigos, confesiones falsas, incentivos a testigos poco fiables, rumores y pruebas forenses no probadas”.

Pues cotidianamente, todo eso sucede en los juicios que envuelven acusaciones de narcotráfico y que, sin buscar demeritar los cargos en contra de los acusados, termina siendo una trampa que le representa una ventaja a cualquier fiscal incluso antes de que arranque un juicio.

Por lo pronto, la corte del distrito este, ubicada en Brooklyn, se convertirá en circo de tres pistas con el citado juicio de García Luna en una sala mientras que otra se juzgará al miembro de la organización terrorista ISIS, Ruslan Asainov, y en una tercera a Carlos Martínez y Hernán López, ex ejecutivos de la FIFA acusados de fraude.

* Juan Alberto Vázquez es corresponsal de Milenio (México) y autor del libro “NXIVM: La secta que sedujo al poder en México”. Twitter @juansinatra