Oposición presiona al Senado mexicano por Aristegui

HRW y A19 afirman que el caso de la periodista sí es tema de libertad de expresión

El ala opositora en el Senado de la República se ha movilizado para exigir que, por medio de un punto de acuerdo, se abran espacios a la periodista Carmen Aristegui, despedida por MVS en un episodio que ha puesto otra vez en duda el ejercicio de libre expresión en México, ahora gobernado por el PRI, un partido que se impuso sobre los medios durante décadas.

Organizaciones internacionales salieron en defensa de los periodistas cesados, y alegan que se trata de un tema de libertad de expresión y no un “conflicto entre particulares”, como dijo ayer en un comunicado breve la Secretaría de Gobernación.

Este miércoles, en la Gaceta del Senado, legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN), del Trabajo (PT) así como de la Revolución Democrática (PRD) solicitaron la aprobación de un punto de acuerdo urgente para que se destine un espacio diario dentro de la programación del Canal de Televisión del Congreso de la Unión para que se transmita un noticiario conducido por Aristegui y su equipo de investigaciones especiales.

“Se exhorta a la Comisión Bicamaral del Canal de Televisión del Congreso de la Unión para que disponga destinar de inmediato un espacio diario dentro de la programación del canal de televisión, a efecto de que sea transmitido el programa de noticias bajo la conducción de la periodista Carmen Aristegui y su equipo de investigaciones especiales, así como garantizar los recursos económicos y materiales necesarios para el desarrollo de dicha producción, con el propósito de garantizar el derecho a la información de todos los mexicanos”, refiere el acuerdo.

En la petición que suscriben los senadores blaquiazules Javier Corral, Roberto Gil, Laura Rojas, Daniel Ávila Ruiz; los perredistas Dolores Padierna, Alejandra Barrales, Mario Delgado, Isidro Pedraza y Adán Augusto López, y los petistas Manuel Bartlett y Layda Sansores se pide que promueva un convenio de transmisión en vivo o retransmisión diferida del programa de noticias de Carmen Aristegui en la red nacional de radiodifusoras culturales y educativas del país, así como en los medios que componen el Sistema de Radiodifusión del Estado Mexicano.

Ayer, el director de Human Rights Watch (HRW), José Miguel Vivanco, dijo en un breve mensaje que es “lamentable y preocupante el despido de Carmen Aristegui de su programa radial porque priva a México de una de las periodistas de mayor prestigio en América Latina por su rigor profesional y credibilidad en la investigación de casos de abuso de poder”.

Agregó: “Esta situación genera seria preocupación por el estado de la libertad de expresión en México”.

No es la única instancia internacional que se ha pronunciado, y todas hablan de atentado a la libertad de expresión. Artículo 19 (A-19), una organización de defensa de los derechos de los periodistas, dijo que el cese de Aristegui es un ataque a la libertad de expresión. Respondió a la Secretaría de Gobernación, que calificó el despido como “conflicto entre particulares”, y dijo:

“Estas medidas trascienden los intereses privados de la empresa y configuran un mecanismo de censura indirecta contra un espacio periodístico que se ha caracterizado por exhibir importantes casos de corrupción y mal gobierno.

Las características de la información difundida por la periodista y su equipo constituyen un discurso especialmente protegido por tratarse de temas de interés público. Asimismo, hay amplia jurisprudencia que también señala la violación de derechos fundamentales por parte de empresas privadas como en este caso, la libertad de expresión”.

En tanto, la organización estadunidense National Security Archive (NSA), especializada en la desclasificación de documentos oficiales, emitió un posicionamiento en el que se dice profundamente afectada por la decisión de la empresa MVS. “La pérdida de estos periodistas y del equipo entero de Aristegui es un severo golpe para el periodismo independiente y la libertad de expresión en México”, señaló la organización

El hashtag #EndefensadeAristegui, en distintas versiones (#EndefensadeAristegui2, #EndefensadeAristegui3, #EndefensadeAristegui4) continúa por quinto día consecutivo entre los temas principales en la red social. Mientras, la petición en Change.org que fue lanzada hace menos de una semana continúa recabando firmas a favor de la periodista y aunque la solicitud original pedía que se quedara Aristegui en MVS, ahora pretende demostrar el apoyo que tiene la comunicóloga. Hasta el momento alcanza casi 200 mil firmas, casi un 100 por ciento más de la meta que se tenía fijada.

Ahora se difunden en la misma plataforma las protestas y acciones a tomar en apoyo a Aristegui. Se abrieron tres peticiones más en la plataforma en la que se solicita a Radio Ibero, Radio UAM y TV UNAM que se abra un espacio a Carmen Aristegui. También hacen un llamado a enviar mensajes a marcas patrocinadoras en MVS para exigir el regreso de la periodista.

Artículo 19 recordó que la jurisprudencia interamericana ha enfatizado que “la libertad de expresión es una de las formas más eficaces para denunciar casos de corrupción” puesto que en un Estado democrático y pluralista, “la gestión pública y los asuntos de interés común deben ser objeto de control por la sociedad en su conjunto”.

Afirmó que la jurisprudencia interamericana ha enfatizado que “la libertad de expresión es una de las formas más eficaces para denunciar casos de corrupción” puesto que en un estado democrático y pluralista, “la gestión pública y los asuntos de interés común deben ser objeto de control por la sociedad en su conjunto.”

La organización defensora de la libertad de expresión señaló que las medidas indirectas de restricción a la libertad de expresión vulneran los artículos 6 y 7 de la Constitución, el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los principios 2, 5 y 13 de los Principios sobre Libertad de Expresión de la OEA, así como la Declaración Conjunta sobre la regulación de los medios, las restricciones a los periodista y la investigación de la corrupción (2003).

Y enumeró las violaciones en el caso Aristegui.

En primer lugar la campaña desplegada por MVS, como respuesta a la integración de la Unidad de Investigaciones Especiales de Aristegui Noticias en la plataforma MexicoLeaks, fue una forma desproporcionada y hostil de dar a conocer, a partir del 10 de marzo, un presunto uso indebido de su marca. Tal como lo subrayó Gabriel Sosa Plata, Ombudsman de MVS, realizar este tipo de pronunciamientos públicos, “utilizando palabras como ´abuso de confianza´ o ´ intereses particulares´ podrían devenir en la pérdida del desempeño periodístico, al dañar su credibilidad y honra”, argumentando que los descalificativos no abonan a la libertad de expresión; más bien la limitan.

Como respuesta a estos hechos MVS publicó el día 13 de marzo sus “Lineamientos aplicables a la relación entre Noticias MVS y los conductores de sus emisiones informativas”. ARTICLE19 considera que la emisión de estos lineamientos de manera pública, en un contexto de despido al equipo que ha realizado las investigaciones más tenaces sobre corrupción a nivel federal, no es coincidencia y el discruso de la empresa argumentando que buscó “poner orden” contraviene la práctica y acuerdo que había entre la periodista Aristegui y MVS. Por el contrario, se trata de medidas vinculadas y orientadas a controlar la libertad editorial a partir de una centralización de funciones que anteriormente no se hacía. Incluso, el Ombudsman de MVS, señaló “que los lineamientos le imponen [a Carmen Aristegui] ciertas condiciones que no estaban consideradas en el acuerdo [con MVS Noticias].”

Asimismo, es necesario señalar que además de reestructurar en su totalidad las líneas editoriales, también se modifica la manera en que se determina si una noticia se hará o no del conocimiento público. La decisión de imponer dichos lineamientos en en el contexto descrito permite vislumbrar móviles distintos al supuesto uso indebido de su logo y marca.

En cuanto a la transparencia y ética profesional, los lineamientos no señalan la obligación de rendir cuentas a la ciudadanía, ni la obligación de los directivos del medio de comunicación de dar a conocer qué negocios o asociaciones mantienen con grupos de poder en el país. Sin embargo, los conductores tienen la obligación de hacer del conocimiento de la empresa cualquier interés personal o familiar, así como la pertenencia a diversos grupos políticos, gremiales o de sociedad civil. El desequilibrio es evidente. Al respecto retomamos lo señalado por el Ombudsman de Noticias MVS, “Los lineamientos imponen unilateralmente a los conductores un conjunto de obligaciones […] pero no refieren absolutamente nada de sus derechos (como se afirma en el primer punto de los lineamientos), salvo el recibir contraprestaciones por sus servicios. En ninguna línea se menciona su derecho de libertad de expresión durante las emisiones, lo que a esta Defensoría parece una grave omisión, contraria a la Constitución y diversas leyes”.

En este sentido, recordó que se ignoró que la labor final de quienes se abocan al periodismo es informar a la ciudadanía y su función social es el escrutinio de las acciones de quienes tienen el poder, utilizan concesiones públicas, o utilizan dinero del erario.

Artículo 19 considera que el trabajo de Aristegui y su equipo resultaba fundamental para el fortalecimiento de nuestra democracia.

La organización consideró “sumamente grave”, el uso de la esfera privada para actualizar el efecto inhibidor del ejercicio de la libertad de expresión mediante la judicialización del conflicto.

Por lo cual Artículo 19 exigió al Estado y a las empresas de comunicación abstenerse de emplear medidas que restringen el ejercicio de la libertad de expresión y respetar los espacios críticos y plurales, en beneficio del derecho de las audiencias en temas de interés público como lo son las investigaciones de corrupción.

En tanto Amnistía Internacional también se pronunció en el caso y consideró que el despido de la periodista Carmen Aristegui, es un golpe a la libertad de prensa en México, un país en el que los comunicadores cada vez tienen más complicado ejercer su profesión.

“Este despido se da en un contexto donde la libertad de expresión está corriendo o ha corrido graves peligros. México se ha convertido en uno de los países más difíciles para el periodismo (…) es un golpe para la libertad de expresión”, dijo a Efe el director de Amnistía Internacional (AI) en México, Perseo Quiroz.

La pérdida de “una voz crítica” como la de Aristegui es “preocupante”, ya que se requiere que en el país “haya periodistas que retomen estos temas, que tengan una voz crítica”, agregó.

Anonymous México hackeó el pasado martes la página de ExaFM en rechazo a la salida de la periodista Carmen Aristegui de MVS. La infiltración al sitio fue dada a conocer por el grupo MexicanH Team a través de Twitter [@MexicanH] y advirtieron que continuarán con los ataques a grupo MVS.

Los ciberactivistas advirtieron que MVS ya forma parte de MéxicoLeaks de manera involuntaria porque “sus documentos, correos electrónicos, entre otra información se encontrarán disponibles en esta plataforma”.

El mensaje está firmado por Anonymous México & MexicanH Team.

El pasado lunes, el mismo grupo de ciberactivistas Anonymus México atacó el sitio Dish Digital en apoyo a Aristegui y su equipo de trabajo, quienes fueron despedidos.

“En estos momentos tenemos bajo control el blog de http://dish.mvsdigital.tv/blog/?p=90 #EndefensadeAristegui2″, escribieron en su cuenta.

Además el pasado sábado también se registraron ataques cibernéticos contra el sitio web oficial de Noticias MVS.

Los ciberactivistas de Anonymous colocaron un mensaje en el que condenaron los “actos que opaquen la realidad de lo que sucede en el país”, y debido a la “constante represión de medios o personas cuyo fin es aportar información para la mejora de la vida”.

También informaron que sustrajeron información, incluyendo correos electrónicos, que posteriormente harán públicos.

En ese momento, la radiodifusora a través de su cuenta oficial de Twitter [@NoticiasMVS] informó:

“La página de MVS ha sido Hackeada, estamos tomando las precauciones pertinentes”.

Los ciberactivistas sostienen que los ataques continuarán en apoyo al equipo de periodistas investigadores.