Los aranceles de Trump aumentarían los precios y perjudicarían a los trabajadores: CAP

Un reporte del Center for American Progress (CAP), señala que la agenda arancelaria de Donald Trump está mal concebida y que puede resultar contraproducente y perjudicial para los trabajadores estadounidenses, entre otras cosas.

“Es probable que la administración entrante de Trump imponga aranceles significativos a las importaciones estadounidenses, en una medida nunca vista desde antes de la Segunda Guerra Mundial. El presidente ya ha anunciado que utilizará su autoridad ejecutiva de emergencia en su primer día en el cargo para imponer aranceles del 25% a Canadá y México, los socios comerciales más cercanos de Estados Unidos, y un arancel del 10% a los productos chinos. Y dado que hizo campaña a favor de un arancel general y un arancel masivo específico para China , es probable que esto sea solo el comienzo”, dice el reporte de autoría de Ryan Mulholland y Mike Williams, colaboradores del CAP.

“Puede que Donald Trump exprese sus propuestas arancelarias en el lenguaje de ‘Estados Unidos primero’ o como una forma de luchar contra los males del comercio global, pero las ideas arancelarias que ha propuesto no harán que la economía sea más justa, ni traerán prosperidad a los trabajadores, ni protegerán el medio ambiente ni mejorarán la sostenibilidad climática; y lo que es peor, ni siquiera están diseñadas para lograrlo”, agrega el informe.

Los autores del reporte señalan que hay que oponerse a los aranceles de Trump no sólo porque aumentan los costos para el estadounidense promedio, sino porque son claramente malos para los trabajadores y los intereses a largo plazo del país. La propuesta arancelaria general de Trump, que primero propuso como un arancel del 10 por ciento sobre todas las importaciones y luego sugirió que podría aumentar al 20 por ciento, es un buen ejemplo de cómo las ideas arancelarias de Trump son tan contraproducentes para los trabajadores estadounidenses y el país en general.

Mulholland y Williams, puntualizaron algunos puntos que afectarán los aranceles de Trump:

En primer lugar, un arancel general gravaría por igual todas las importaciones de adversarios y aliados, lo que dificultaría la diferenciación entre los exportadores de un mercado en particular que cumplen los estándares más altos y, por lo tanto, merecen ser recompensados con un acceso preferencial al mercado de consumo estadounidense. También dificultaría la colaboración con socios internacionales para mejorar la resiliencia de las cadenas de suministro, descarbonizar los patrones de producción o aumentar los derechos de los trabajadores.

En segundo lugar, los acontecimientos del primer mandato de Trump demuestran que los líderes mundiales aprendieron rápidamente que su “tributo” podía ser pagado en forma de un titular positivo que favoreciera la imagen que tenía Trump de sí mismo, en lugar de en forma de compromisos reales que mejoraran la competitividad de Estados Unidos. El acuerdo comercial de Fase 1 que el primer gobierno de Trump hizo con China, y que Trump calificó como un “paso trascendental… hacia un futuro de comercio justo y recíproco”, es un ejemplo perfecto. China no compró ninguno de los $200,000 millones de dólares adicionales en exportaciones estadounidenses que había prometido comprar. Pekín simplemente le dijo a Trump lo que quería oír, le permitió promocionar el acuerdo entre los agricultores y fabricantes estadounidenses y luego ignoró sus compromisos, sabiendo perfectamente que a Trump no le interesarían los detalles y que él y el ciclo mediático perderían interés.

En tercer lugar, si bien el gobierno entrante de Trump puede esperar que los líderes mundiales se le acerquen con la mano en la cabeza y le ofrezcan concesiones bilaterales si Estados Unidos elimina los aranceles a sus exportadores, la reacción de muchos gobiernos podría ser notablemente diferente. En un mundo definido por la insatisfacción con los gobernantes en el poder, una multa del 10% a los exportadores puede resultar políticamente útil para los líderes mundiales, que tendrían una persona (Trump), un país (Estados Unidos) y una política (aranceles) evidentes a quienes culpar por los problemas de su país. Los líderes políticos pueden concluir que es mejor para ellos hacer una demostración pública de su renuencia a doblegarse a Donald Trump que negociar la eliminación de un arancel a sus exportadores. Esto sería especialmente cierto si el sector privado considerara que un arancel del 10% o el 20% es demasiado pequeño para alterar la economía de los lugares donde se producen y comercializan los bienes. Esto solo haría que los bienes importados sean más costosos, no solo para los consumidores, sino también para todos los fabricantes que dependen de las cadenas de suministro globales para alimentar su producción en Estados Unidos.

En cuarto lugar, el arancel general de Trump probablemente provocaría que gobiernos y consumidores extranjeros tomaran represalias contra los productos y las empresas estadounidenses. Los líderes mundiales ya están dando señales de su disposición a ser agresivos en el uso de medidas de represalia, ya sea mediante aranceles propios o mediante acciones en una esfera diferente de competencia o influencia. Al convertir la política comercial en una empresa tan nacionalista, el gobierno está invitando a represalias contra símbolos del comercio estadounidense, incluidas las empresas estadounidenses que operan en el extranjero y las importaciones de bienes fabricados o cultivados en Estados Unidos. Ninguna de estas medidas sería de ayuda para los 10 millones de trabajadores estadounidenses cuyos empleos dependen de las exportaciones de Estados Unidos.

Por último, y tal vez la razón principal por la que su arancel generalizado es tan mal concebido, el énfasis de la administración entrante de Trump en extraer concesiones bilaterales no hará nada para posicionar a la industria estadounidense para ser más competitiva en el futuro. Los ingresos generados por los aranceles se depositan en el Tesoro de Estados Unidos; no se utilizan para financiar el desarrollo de la competitividad de la industria manufacturera estadounidense, capacitar a los trabajadores para los empleos del mañana o apoyar una mayor investigación y desarrollo. Por lo tanto, estos planes protegerían las ganancias de unos pocos directores ejecutivos (muchos de los cuales probablemente también recibirán enormes recortes impositivos) sin ninguna garantía de que la protección comercial adicional resulte en salarios más altos para los trabajadores, mejores beneficios o mejores condiciones de trabajo.

Sigue leyendo: 
· Trump confirma aranceles del 25% a México y Canadá a partir del sábado
· Trump impondrá aranceles del 100% a los BRICS si intentan reemplazar el dólar
· Trump firma orden para eliminar fondos federales a escuelas que enseñan teorías de género y raza