Plan en frontera genera debate

NOGALES, Ariz. — Cuando Dan Bell conduce su vehículo en su rancho de ganado de 35,000 acres, habla de los obstáculos que la Patrulla Fronteriza enfrenta en las verdes colinas cubiertas de robles y arbustos de mezquite en su propiedad: las horas que se tarda en llegar a algunos lugares, las áreas silvestres a las que generalmente no pueden llegar los vehículos motorizados, los estudios ambientales requeridos para continuar los caminos de tierra.

John Ladd ofrece una opinión diferente desde su terreno de 14,000 acres: la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos ya tiene caminos más que suficientes y su presencia ha provocado inundaciones en su tierra y ha erosionado el suelo.

Las diferencias explican por qué los rancheros en la frontera están en bandos opuestos con respecto a una propuesta de gran alcance para no exigir estudios ambientales en tierras federales en un rango de 100 millas desde México y Canadá en beneficio de la seguridad fronteriza.

La Patrulla Fronteriza tendría vía libre para construir carreteras, torres para cámaras, espacios para que aterricen helicópteros y viviendas sin el escrutinio externo que puede modificar o incluso desbaratar planes para extender su impacto, sin los estudios ambientales de rutina.

El Congreso de EE.UU. aprobó el proyecto de ley redactado por Rob Bishop, republicano de Utah, en junio. Pero las perspectivas en un Senado de EE.UU. controlado por demócratas no son nada buenas y la probabilidad de que el presidente Barack Obama lo apruebe son todavía más bajas. Janet Napolitano, Secretaria de Seguridad Interna testificó en el Congreso este año que el proyecto de ley era innecesario y “mala política”.

De todas maneras, una idea que los republicanos en el Congreso han manejado durante años avanzó más que nunca en el proceso legislativo y reavivó la discusión sobre cómo equilibrar la seguridad fronteriza con la protección de la vida silvestre.

El debate plantea algunas de las mismas preguntas que se presentarán en una mayor escala cuando el Congreso y el presidente traten la reforma inmigratoria: ¿La frontera de EE.UU. con México es segura, considerada como algunos legisladores una prueba decisiva para otorgar residencia legal y ciudadanía a millones? ¿Estados Unidos alcanzó un punto de exageración en seguridad fronteriza?

Un control más estricto, además de menos empleos disponibles en Estados Unidos y una población envejecida en México, ha llevado a los arrestos de la Patrulla Fronteriza a las cifras más bajas en 40 años.

Estados Unidos ha instalado 650 millas de cercas y otras barreras en la frontera con México, casi en su totalidad después de la ley de 2005 que le dio a la Secretaría de Seguridad Interna potestad para no realizar estudios ambientales. La administración del presidente George W. Bush ejerció esa potestad en cientos de millas después de años en los que impugnaciones en tribunales y estudios ambientales retrasaron durante años la construcción de un tramo de 14 millas en San Diego.

La Patrulla Fronteriza, que ha duplicado la cantidad de sus agentes a más de 21,000 desde 2004, también ha construido “bases para operaciones de avanzada” para aumentar su presencia en áreas remotas. En vez de conducir grandes distancias desde sus estaciones en cada turno, los agentes permanecen en los campamentos durante varios días.

Hay mucho más para hacer, según quienes apoyan el proyecto de ley de Bishop para volver a redactar las reglas en millones de acres de terreno federal administrado por los departamentos del Interior y de Agricultura, incluyendo más de 800 millas de frontera con México y 1,000 millas de frontera con Canadá.

El proyecto de ley permitiría no exigir los estudios requeridos por la Ley Nacional de Política Ambiental, la Ley de Especies en Peligro de Extinción y otras 14 leyes en docenas de áreas silvestres, bosques nacionales y parques nacionales.

“Ahora es un proceso paralizante”, dijo Dan Bell, 33, mientras su camioneta GMC avanzaba rápidamente por un camino de tierra en un tramo de 10 millas de su rancho que tiene frontera con México. “Quisieron construir este camino durante una década, probablemente más tiempo. Lo empezaron el año pasado”.

Bell, tercera generación de ranchero, fornido, y que arrienda la tierra al Departamento de Agricultura, reconoce que hay claramente menos personas que cruzan desde que el gobierno construyó una cerca en la parte este de su rancho, cerca de Nogales. En el extremo oeste del rancho, la Patrulla Fronteriza instaló uno de sus campamentos en 2005: un grupo de contenedores que los agentes usan como base mientras alternan turnos de 12 horas.

Sin embargo los inmigrantes continúan cruzando por zonas escarpadas que están fuera del rango de los teléfonos celulares. Bell dice que no exigir los estudios ambientales en un rango de 100 millas de la frontera puede ser innecesario, pero que una zona de 25 millas ayudaría mucho.

“Hay áreas a las que los agentes no llegan”, dijo. “Para cuando salen de la estación y llegan a esas áreas remotas y luego caminan otras dos o tres horas solo para acercarse a la frontera, tienen que volver porque el día casi terminó. Es muy difícil cuando no hay acceso”.

John Ladd, cuarta generación de rancheros cuya propiedad cerca de Douglas está en un área más plana de colinas cubiertas de arbustos de mezquite, cree que la Patrulla Fronteriza ya ha ido suficientemente lejos.

La agencia instaló cuatro cámaras de 80 pies en su propiedad hace unos seis años. En 2007, completó una cerca en las 10.5 millas de su rancho que tienen frontera con México.

La lluvia que corre por la ladera desde México se detiene por los restos acumulados en la cerca de tejido y un camino contiguo más alto, dijo Ladd. El agua va hacia otras áreas, provocando inundaciones y erosión del suelo en su propiedad.

Ladd, 57, cree que el proyecto de ley permitiría que la Patrulla Fronteriza “no tenga control” en los ranchos y granjas.

“Hay que tener cuidado con lo que se pide, porque lo harán pedazos”, Ladd dice a otros rancheros. “Una vez que entran, se convierte en un estacionamiento. Es muy difícil que salgan”.

Ladd dice que las 37 millas de caminos en su rancho son suficientes para las necesidades de la Patrulla Fronteriza. “¿Por qué necesitamos nuevos caminos?”, pregunta.

El Departamento del Interior planteó inquietudes en un estudio del Refugio Nacional de Vida Silvestre Cabeza Prieta en Arizona, que encontró casi 8,000 millas de senderos para vehículos todo terreno, responsabilizando gran parte de esos caminos al contrabando y la actividad de la Patrulla Fronteriza. Instó a la Patrulla Fronteriza a usar herramientas como radares y cámaras, que son menos amenazadoras para la vida silvestre.

Los críticos del crecimiento de la Patrulla Fronteriza hace mucho que describen a las nuevas cercas, caminos y otra infraestructura como una amenaza al antílope americano, lobos grises mexicanos, jaguares y otros animales silvestres de la frontera.

Un informe de 2010 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental dio argumentos a ambos lados del debate. Encontró que los supervisores de la Patrulla Fronteriza generalmente sintieron que las leyes sobre tierras no impidieron su trabajo, pero que la agencia a veces se encontró con obstáculos.

na agencia de la que no se dio el nombre tardó cuatro meses en analizar una solicitud de la Patrulla Fronteriza para trasladar una torre para cámaras en Arizona, y para ese entonces el tráfico se había trasladado a otra área.

El congresista Raul Grijalva, demócrata de Arizona que ha encabezado la oposición al proyecto de ley que ha causado divisiones principalmente a ambos lados de las líneas partidarias, describe el esfuerzo como un paso disfrazado hacia rechazar leyes ambientales.

“La frontera se ha convertido en una excusa muy conveniente para atacar leyes que han estado en los libros durante cuatro o cinco décadas”, dijo. “Se planta la bandera en las 100 millas (desde la frontera) y se construye a partir de ahí”.