Revisan ley de voto minoritario

WASHINGTON, D.C.-Los defensores del derecho a voto para minorías salieron preocupados ayer de la Corte Suprema. El tribunal se mostró dividido y su veredicto puede implicar un cambio esencial para electores latinos.

Desde las 8 a.m. el público comenzó a reunirse en las escalinatas de la Corte Suprema. Miembros del Congreso de origen asiático, afroamericano e hispano alentaron a los participantes a alzar sus voces.

“Esta es una lucha de todos los votantes. Ahora, mientras nuestro país se ha vuelto más diverso, las tácticas para disminuir el voto de minorías ha aumentado”, dijo el presidente del Caucus Hispano, Rubén Hinojosa (D-TX).

“Mi estado, Arizona, está en esta lista por una razón. Existe un patrón histórico y contínuo para negar el derecho a voto”, enfatizó Raúl Grijalva (D-AZ), presidente del Caucus Progresista.

La audiencia del caso “Shelby County versus Holder”, se inició a las 10 a.m. Representantes del estado de Alabama se veían nerviosos.

Era un momento crucial. El condado de Shelby ha disputado desde 2010, la aplicación de la sección 5 de la ley para derechos de votantes. Esta prohibe que ciertas jurisdicciones implementen nuevos estándares, prácticas o procedimientos, a menos que la propuesta sea aprobada primero por el Departamento de Justicia o la Corte de Distrito en Washington D.C.

Actualmente esta provisión se aplica a estados como Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur y Texas. Además, se ejecuta en áreas como Virginia, California, Florida, New York, Carolina del Norte, Dakota del Sur, Michigan y New Hampshire.

La sección 5, también permite que el gobierno demande a gobiernos locales y estatales por infringir los derechos de sufragio si se detecta una violación.

En 2006, el Congreso aprobó por amplia mayoría una reautorización de la ley, por 25 años. Pero ahora está en manos de los nueve jueces de la Corte Suprema determinar si la sección 5 sigue siendo necesaria.

El tribunal se mostró bastante dividido al respecto. En el lado liberal, la jueza Sonia Sotomayor lideró la ofensiva hacia los argumentos del abogado Bert Rein, quien representó a Shelby.

“El récord de este condado refleja el problema por el que se creó esta ley”, dijo la jueza latina al iniciar sus preguntas. “La sección 5 fue creada para impedir el desarrollo de futuras formas de discriminación”, argumentó.

Otro juez del ala liberal, Stephen Breyer, comparó el problema de exclusión racial en EEUU, con una enfermedad “que todavía está presente en el estado de Alabama”. “¿Por qué debiéramos quitar el remedio, si hasta ahora ha funcionado?”, preguntó.

Aunque la corte estaba repleta, el silencio del público sólo se interrumpió por breves segundos, tras comentarios del juez conservador Anthonin Scalia, quien fue uno de los más activos en criticar la sección 5.

“Esto implica perpetuar un derecho racial”, aseguró, “será muy difícil eliminarlo. Estoy casi seguro que será reautorizado por siempre, a menos que la corte diga que no es constitucional”, dijo.

Grupos de derechos civiles a favor de la sección 5 organizaron una protesta masiva en las escalinatas del triibunal. Las preguntas de los jueces sembraron la incertidumbre en los asistentes respecto a la futura decisión de la Corte.

“Si anulan esta provisión saldremos a las calles nuevamente”, gritó el reverendo Al Sharpton, uno de los líderes afroamericanos en derechos civiles, más conocido de EEUU.

En tanto, el abogado del condado de Shelby, Butch Ellis, se veía esperanzado tras el debate. “Tenemos representantes minoritarios elegidos a nivel estatal, alcaldía, consejo municipal. Estamos muy contentos de que la corte escuchara nuestro caso”, explicó.

Representantes de organizaciones hispanas no escondieron su preocupación. “Sin la sección 5 será mucho más difícil elegir a latinos para posiciones en el Congreso. Los hispanos serán los más afectados por esto, ya que son los de mayor crecimiento”, dijo Brent Wilkes, director ejecutivo de LULAC.