Jurado en NYC decide si Brooks asesinó a Sylvie Cachay
El panel deberá decidir si Nicholas Brooks es culpable o no del asesinato de la diseñadora peruana
Silvia Cachay (centro), madre de la fallecida, junto a una prima, identificada como Francoise Jakobsson, en el exterior de la sala de la Corte Criminal de Manhattan. Crédito: Mariela Lombard / EDLP
MANHATTAN — Tan numerosas como una constelación calificó ayer la fiscalía el número de pruebas que señalan a Nicholas Brooks como el asesino de Sylvie Cachay.
Cachay, 33 años, murió el 9 de diciembre del 2010 en el hotel Soho House donde fue a pasar la noche con su novio, hoy de 27, tras un incendio en su apartamento.
En sus conclusiones finales ante el jurado, el fiscal Joel Seidemann atacó a la defensa, que el día anterior expuso las suyas, pidiéndoles: “Consideren todas las evidencias no las versiones ‘editadas’ presentadas por la defensa”.
Seidemann también les pidió que declarasen culpable a Brooks por matar intencionalmente a Cachay estrangulándola y ahogándola en la bañera. “Ustedes tienen el poder de traer justicia a este crimen atroz, contra la persona que lo cometió…Ella no se podía tener en pie, no pudo abrir su botella de agua, ¿cómo pudo abrir el grifo? Siempre se duchaba ¿y esa noche decide de repente que va a tomar un baño?. Tenía que caminar con ayuda, chocaba con las paredes. ¿Cómo es posible que se subiera a ese baño?”, refiriéndose a los 2 pies de altura que la tina tenía y al testimonio de Christine Stephen, la jefa de recepción del hotel que acompañó a Cachay a la habitación mientras Brooks cumplimentaba el registro.
También atacó al experto forense Charles Wetli traído por la defensa para apoyar su teoría de que Cachay murió ahogada en el baño tras una caída accidental debido a una supuesta sobredosis. El fiscal minó la credibilidad del testigo diciendo que era una de pago [la defensa siempre paga a los expertos] que había cobrado por su testimonio unos $17,000.
Asimismo, les recordó que su reputación está manchada. En el caso Peterford vs la ciudad de Nueva York, aceptó ser contratado por ambas partes, algo que Wetli calificó de un error involuntario durante su testimonio. Cuando, en ese caso, testificó por la ciudad declaró como causa de muerte “ataque al corazón” y cuando lo hizo por la familia de la victima dijo que fue por “privación de insulina”. “¿Cómo es posible que estando bajo juramento y utilizando la misma información llegase a dos conclusiones diferentes?. ¡Wetli testifica para el patrón que le paga!”, afirmó Seidemann.
Finalmente el fiscal se centró en las múltiples heridas internas y externas que Cachay presentaba en el cuello y que son propias del estrangulamiento manual.
Tras recibir las instrucciones de la juez Bonnie Wittner el jurado inicio sus deliberaciones. Al poco tiempo comenzaron a llegar sus peticiones: informes forense, toxicológico, autopsia, video de seguridad, listado de evidencias y testigos y finalmente las transcripciones del testimonio de la experta forense de la ciudad, Barbara Sampson y del doctor.
