Contra la pobreza, más impuestos
Nueva York– En cuatro días el presidente, Barack Obama, pronunciará el discurso del Estado de la Unión y se espera que contenga medidas para hacer frente a la pobreza y el aumento de la desigualdad. Si Obama menciona elevar los impuestos a las personas más acaudaladas y a las empresas para ampliar programas para aliviar la pobreza tendrá de acuerdo a buena parte del país.
Así se desprende de una encuesta del Pew Research en la que un 54% de los estadounidenses, mayoritariamente demócratas e independientes, se inclinan por estas subidas de impuestos. La teoría económica favorecida por los líderes conservadores que predica que las rebajas de impuestos a empresas y personas con más ingresos terminan beneficiando a la economía y al resto de la población, convence solo al 35% de los americanos, la mayoría republicanos.
Los americanos también están mayoritariamente a favor de la subida del salario mínimo federal de $7.25 la hora a $10.10 y creen necesaria la extensión a las ayudas a los desempleados de larga duración. Estas ayudas se acabaron para 1.3 millones de personas al comienzo de año y el Congreso no las ha renovado por la oposición republicana.
La subida del salario mínimo divide a los votantes republicanos casi por mitad y solo los más moderados apoyan la extensión del subsidio a desempleados.
En general, los conservadores opinan que las ayudas de Estado desincentivan la búsqueda de empleo y convierten a sus receptores en personas muy dependientes del Gobierno, es decir, de los impuestos de otros.
La realidad de la recuperación de la última crisis pone a prueba esta teoría.
CareerBuilder, una empresa on line de búsqueda de empleo, ha encuestado a personas que llevan más de un año desempleadas y ha encontrado que el 44% busca empleo todos los días y el 43% semanalmente. Un tercio no ha conseguido ni una entrevista de trabajo en 12 meses.
Rosemary Haefner, vicepresidente de Careerbuilder afirmaba que muchas personas “con talento tienen problemas para encontrar trabajo, no por falta de capacidad sino por la difícil situación económica”.
