Cómo puede afectarte que la FCC haya acabado con la “neutralidad de internet”

El concepto “neutralidad de la red” puede sonar muy sofisticado, pero es algo simple e importante: con base en esa regulación se aseguraba el acceso a internet sin trabas, controlando que las empresas de conexión no incrementaran los costos para no volverlos inaccesibles a la mayoría de las personas.

Ese impacto en el costo de conexión es sólo uno de los tantos efectos que tendrán los cambios aprobados por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), impulsados por su presidente, Ajit Pai, ya que habrá cambios en cascada que afectarán a los consumidores de servicios como Netflix, Spotify, YouTube y hasta Facebook, además de darle a las empresas el control para monitorear cualquier página y decidir bloquear su contenido.

Esta decisión dará más poder a los proveedores de servicios de Internet (ISP) para establecer precios y priorizar diferentes tipos de tráfico de internet, lo que incluso sería negativo para pequeños negocios en la red, alrededor de 29.6 millones, según un análisis de Quartz at Work. En concreto las afectaciones serán sobre todo para los hogares y las pequeñas empresas.

Pai propuso desaparecer esa normatividad, a fin de crear una especie de “libre mercado”, pero sólo regulado por las empresas, las cuales sólo tendrían que avisar a la Comisión sobre las decisiones que tomen, incluyendo a qué personas, ciudadanos comunes, han decidido vigilar.

La propuesta se aprobó con una votación de 3-2, siendo Mignon Clyburn, una de las comisionadas en desacuerdo, al considerar que “era peor de lo que se había pensado” y desde semanas antes publicó su postura en su cuenta oficial en Twitter.

Three Republican men vote to take away your rights on the Internet. Two Democratic women vote to protect your rights. Tell me again how there’s no difference between the two parties. #NetNeutrality pic.twitter.com/n3Q10yMzWv

— Keith Boykin (@keithboykin) December 14, 2017

“Para aquellos de ustedes que tienen miedo de lo que traerá el mañana, respiren profundamente, esta decisión no romperá el internet”, dijo el comisionado de la FCC, Michael O’Reilly, uno de los defensores. “Si bien la derogación de las reglas de neutralidad de la red capta los titulares… la neutralidad de la red comenzó como un problema para el consumidor, pero pronto se convirtió en un escalón para imponer una regulación de operador mucho más común en las empresas de banda ancha”.

En 2015, el presidente Barack Obama impulsó esta normatividad, a fin de que cualquier persona tuviera la libertad de navegar en la red, es decir, tener acceso a los contenidos de interés de cada individuo, además de controlar a las empresas para evitar abusos en sus prácticas.

Aunque pareciera que beneficia a grandes empresas, éstas tampoco están de acuerdo, como lo expresaron Netflix, Spotify y YouTube, ya que consideran que las proveedoras de internet podrían bloquear contenidos que estén en competencia con sus socios, por ejemplo.

“Estamos decepcionados de la decisión de terminar con las protecciones de #NetNeutrality (“neutralidad de la red”) que marcaron el comienzo de una era sin precedentes de innovación, creatividad y compromiso cívico”, indica en un tuit. “Este es el comienzo de una batalla legal más larga. Netflix se encuentra con innovadores, grandes y pequeños, para oponerse a esta orden equivocada de la FCC”.

We’re disappointed in the decision to gut #NetNeutrality protections that ushered in an unprecedented era of innovation, creativity & civic engagement. This is the beginning of a longer legal battle. Netflix stands w/ innovators, large & small, to oppose this misguided FCC order.

— Netflix (@netflix) December 14, 2017

Las reacciones en contra han aumentado, como la Unión de Libertades Civiles (ACLU), que indicó que dará una batalla para que el Congreso desestime la decisión de la FCC.

“El Congreso tiene el poder de echar atrás la regulación de la FCC sobre las protecciones de neutralidad”, publicó e invitó a los ciudadanos a presionar a sus representantes.

Gobernadores y procuradores de varios estados, como el fiscal Eric Schneiderman, de Nueva York, y el gobernador Jay Inslee, del estado de Washington, y Dan Malloy de Conneticout, expresaron su rechazo.

“El estado de Washington actúa bajo su propia autoridad, sus propias leyes y nuestra propia juridicción para proteger #NetNeutrality para proteger a los ciudadanos”, dijo en conferencia de prensa.

Washington state will act under our own authority, our own laws and our own jurisdiction to protect #NetNeutrality for all of Washington's citizens. pic.twitter.com/K5eE1o5W6R

— Governor Jay Inslee (@GovInslee) December 13, 2017

“La FCC acaba de darle a las grandes compañías de telecomunicaciones un regalo anticipado de Navidad, brindando a los proveedores de servicios de Internet otra forma de poner las ganancias corporativas por encima de los consumidores”, acotó Schneiderman, quien consideró que es un golpe a los consumidores neoyorquinos. “La reversión de hoy les dará a los ISP nuevas formas de controlar lo que vemos, lo que hacemos y lo que decimos en línea”.

Los republicanos dicen que adoptar un enfoque igualitario desalienta a los ISP de invertir en mejores infraestructuras y tecnologías para mejorar Internet.

¿Cuáles son las principales críticas de especialistas en libertad de prensa y acceso a internet?

• El gobierno busca interferir en el cosumo del usuario.
• Restringir el acceso a determinadas páginas en la red, aquellas que decidan las empresas o a petición del gobierno.
• Volver la navegación más lenta, ya que no cualquiera tendría acceso a la “banda ancha”.
• Obtener información personal de los clientes, a petición del gobierno o por decisión de las empresas.
• Cobrar cargos adicionales por ciertos servicios, como acceso a servicios bajo demanda estilo Netflix o YouTube.

La labor del Congreso

El Congreso puede hacer que la decisión de la FCC se revierta, por ello ACLU urge a los ciudadanos a que participen para presionar a sus representantes.

Los demócratas son los primeros en apurarse a tomar una postura, aunque no son mayoría, como el caso de la senadora Catherine Cortez Masto, de Nevada, quien alertó sobre las afectaciones en escuelas.

“Sin protecciones a la neutralidad de la red, las escuelas, las bibliotecas, las comunidades rurales y los hospitales de Nevada podrían perder acceso confiable a internet”, indicó. “Lucharé para garantizar que Internet siga siendo gratuito y accesible para todos, independientemente de la capacidad de pago”.

Bernie Sanders, también demócrata, reaccionó en contra, calificando la decisión como “un ataque a la democracia”.

This is an egregious attack on our democracy. The end of #NetNeutrality protections means that the internet will be for sale to the highest bidder. When our democratic institutions are already in peril, we must do everything we can to stop this decision from taking effect. https://t.co/8GGrJFMdrU

— Bernie Sanders (@SenSanders) December 14, 2017

Hasta la conclusión de este artículo, sólo un republicano se había expresado abiertamente en contra de la medida, el representante Mike Coffman, de Colorado, quien el 12 de diciembre urgió a la FCC a evitar la medida.

Thx to everyone who has contacted me in regards to #NetNeutrality. Below is the letter I sent to Chairman @AjitPaiFCC today to ensure the continuation of a free and open #internet. pic.twitter.com/oKqh7lxaLI

— Mike Coffman (@RepMikeCoffman) December 12, 2017