Embajador Sondland implica a Trump; demócratas listos para ‘impeachment’ por soborno
"¿Hubo 'quid pro quo'?... Sí", dijo el enviado a la Unión Europea
El embajador Gordon Sondland. Crédito: Drew Angerer/Getty Images
En su mensaje de apertura, el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, fue contundente al señalar que hubo presión al gobierno de Ucrania por parte del presidente Donald Trump para realizar investigaciones de su interés. “Sí”, respondió a su propia pregunta: “¿Hubo ‘quid pro quo’?”
Aunque los republicanos cuestionaron la veracidad del testimonio del diplomático, además de acusar que se basa en “rumores”, el presidente del Comité de Inteligencia, Adam Schiff (D-California), consideró que había elementos suficientes para un juicio político al presidente Trump. Esa postura se sostuvo en una conferencia de prensa en el primer receso de la audiencia y en su mensaje de cierre.
“Sondland confirma que el esquema de Ucrania fue un ‘quid pro quo’: el condicionamiento de los actos oficiales, una reunión de la WH (Casa Blanca) y la ayuda militar, por algo de gran valor para el presidente”, indicó Schiff. “Va directo al corazón del tema del soborno y otros posibles delitos y delitos menores”.
Sondland confirms that the Ukraine scheme was a quid pro quo: the conditioning of official acts, a WH meeting and military aid, for something of great value to the president.
— Adam Schiff (@RepAdamSchiff) November 20, 2019
It goes right to the heart of the issue of bribery, and other potential high crimes and misdemeanors. pic.twitter.com/FGOiviza85
Sondland narró varios momentos que lo llevaron a concluir que había una presión al presidente Volodymyr Zelensky para investigar a la empresa Burisma Holdings y sobre la intervención en las elecciones en 2016.
“Sé que los miembros de este Comité con frecuencia han enmarcado estos problemas complicados en la forma de una simple pregunta: ¿Hubo un ‘quid pro quo’? Como testifiqué anteriormente, con respecto a la convocatoria de la Casa Blanca y la reunión de la Casa Blanca, la respuesta es sí”, dijo Sondland en referencia a que aquel apoyo al presidente Volodymyr Zelensky sería confirmado en una reunión en la residencia oficial.
En su testimonio, la presión del presidente Trump se habría dado a través de su abogado personal, Rudy Giuliani.
“Giuliani transmitió al secretario (Rick) Perry, al embajador (Kurt) Volker y a otros que el presidente Trump quería una declaración pública del presidente Zelensky comprometiéndose a investigar Burisma y las elecciones de 2016”, señaló Sondland. “El señor Giuliani expresó esas solicitudes directamente a los ucranianos. El señor Giuliani también nos expresó esas solicitudes directamente. Todos entendimos que estos requisitos previos para la convocatoria y la reunión de la Casa Blanca reflejaban los deseos y requisitos del presidente Trump”.
El embajador se refiere a Burisma Holdings, la gasera que contrató a Hunter Biden, la cual supuestamente era investigada, pero el exvicepresidente Joe Biden habría detenido esa indagatoria, algo que el presidente Trump querría confirmar, en medio del proceso electoral. La acusación de los demócratas es que el mandatario republicano se beneficiaría en el 2020. Un momento que desató aplausos en la audiencia fue cuando el representante Patrick Maloney (D-Nueva York) presionó a Sondland sobre si las investigaciones beneficiarían al presidente Trump.
“Se beneficiaría”, dijo Sondland. El representante Maloney respondió: “¡Ahí lo tenemos!”. En ese momento se escucharon aplausos.
La presión republicana
Los republicanos Jim Jordan y Mike Turner (Ohio) fueron los más agerridos en los cuestionamientos al embajador Sondland, incluso lograron que dudara por momentos o matizara sus afirmaciones sobre el “quid pro quo”, aunque no lograron que se retractara de sus dichos ni afirmara aspectos que nunca dijo.
“No tiene un testimonio hoy que vincule al presidente Trump con un plan para retener la ayuda de Ucrania a cambio de estas investigaciones”, acusó Turner.
Sondland respondió que eran sus propias afirmaciones, su testimonio, lo que daba fe de ello.
Turner consideró que erso era “nada” y volvió a la postura republicana sobre el rumor, al indicar que era una “evidencia de oídas”, para que el presidente enfrentara un juicio político.
“Nunca dije que el presidente de los Estados Unidos debería enfrentar un juicio político”, dijo Sondland, quien señaló en otros momentos que era papel de los representantes decidir lo conducente.
Giuliani y Mulvaney
El jefe de Gabinete interino, Mick Mulvaney, volvió a surgir como parte del proceso de juicio político que podría enfrentar el presidente Trump, ya que se ubica como uno de los personajes que confirmó la presión a Ucrania para recibir $400 millones de dólares a cambio de investigaciones. Hay videos de una conferencia de prensa en la Casa Blanca donde lo afirma.
El representante Joaquín Castro (D-Texas) reprodujo dos video de la conferencia de prensa de Mulvaney, donde habla justamente de esas condicionantes, incluyendo una indagatoria sobre la intervención de Ucrania en las elecciones de 2016.
La declaración del embajador Sondland coloca a Giuliani en una complicada posición.
“Primero, el Secretario Perry, el Embajador Volker y yo trabajamos con el señor Rudy Giuliani en asuntos de Ucrania bajo la orden expresa del Presidente de los Estados Unidos”, dijo en su mensaje de apertura. “No queríamos trabajar con el señor Giuliani. En pocas palabras, jugamos la mano que nos repartieron. Todos entendimos que si nos negábamos a trabajar con el señor Giuliani, perderíamos una oportunidad importante para consolidar las relaciones entre los Estados Unidos y Ucrania. Así que seguimos las órdenes del presidente”.
El presidente Trump dio una improvisada conferencia de prensa frente a la Casa Blanca donde dijo “no conocer bien” a Sondland, además de afirmar que en una breve conversación telefónico le afirmó que “no quería nada” de Ucrania.
