EEUU busca uso experimental de medicamento contra coronavirus, pero las dudas continúan
El doctor Anthony Fauci considera "muy optimistas" los primeros resultados
El fabricante fue cauteloso al pronunciarse sobre el estudio federal. Crédito: EPA/JOHN G. MABANGLO | EFE
La Administración Nacional de Alimentos y Fármacos (FDA, por sus siglas en inglés) podría autorizar para pacientes con COVID-19 el uso de emergencia del remdesivir, según publicó The New York Times.
El remdesivir es un fármaco experimental con el que se han hecho ensayos federales que sugieren que podría ayudar a las personas a recuperarse antes del coronavirus. Aunque un estudio reveló que no tendría ningún beneficio en enfermos que mostraran síntomas graves, la Casa Blanca acogió este miércoles la noticia con un optimismo que dio un pequeño empujón al mercado de valores estadounidenses, informó el diario neoyorquino.
El doctor Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, dijo que el medicamento -que primero fue usado sin éxito en contra el virus del Ébola– podría acelerar la recuperación.
Los ensayos federales, que llevó a cabo la organización que él mismo dirige, muestran que los pacientes que lo recibieron tuvieron una recuperación un 31% más rápida que aquellos a quienes dieron un placebo. Aunque ese resultado “no parezca formidable”, dijo el doctor Fauci, “se ha probado que el fármaco puede bloquear el virus“.
Lo que apunta el estudio que se realizó en China es que, aunque es en principio seguro y se tolera bien, el remdesivir no tienen ningún beneficio en los enfermos COVID enfermos de gravedad. La investigación sí que deja la puerta abierta a que el medicamento pueda servir de ayuda cuando la enfermedad es más leve.
El fabricante del fármaco, Gilead Sciences, fue cuidadoso al dar la noticia este miércoles y dijo que era “consciente de que [el ensayo federal] había arrojado datos positivos”.
Remdesivir nunca ha sido aprobado para tratar una enfermedad y el estudio federal aún no ha pasado la revisión por pares. Estos datos han provocado que surjan cuestionamientos sobre si el anuncio se hizo de manera muy prematura, “quizás por razones políticas”, plantea el Times.
