Claves de los argumentos usados para defender a Trump en el día 4 del juicio político

La Cámara de Representantes acusó al expresidente Donald Trump en enero por “incitación a la insurrección” en relación con el asalto al Capitolio ocurrido el 6 de enero, que resultó en cinco muertes y múltiples heridos.

El segundo juicio político a Donald Trump comenzó el martes en el Senado. Trump está acusado de incitar a sus partidarios a marchar hacia el Capitolio de Estados Unidos, donde procedieron a sitiar el edificio y trataron de perseguir a los legisladores, en un esfuerzo por impedir que el Congreso certificara la victoria electoral de 2020 del presidente Joe Biden.

Trump estuvo reclamando que el resultado de las elecciones era fraudulento, durante varios meses.

Los gerentes de juicio político que sirven como acusadores argumentaron esta semana que Trump incitó intencionalmente el ataque violento en Capitol Hill el 6 de enero.

Imágenes recientemente publicadas mostraban el ataque al Capitolio, incluidos clips de cámaras de seguridad que muestran a miembros del Congreso huyendo de las personas que empuñan armas de fuego, bates de béisbol y escudos antidisturbios después de que la turba rompiera ventanas, derribara puertas e intentara perseguir a miembros específicos del Congreso y al exvicepresidente Mike Pence.

>>Impeachment a Trump: ¿qué posibilidades hay de que sea hallado culpable?

>>Joaquín Castro en el juicio político a Trump: el asalto al Capitolio se preparó durante meses

>>3 claves de la segunda jornada del ‘impeachment’ a Trump y los próximos pasos de este proceso político

>>La advertencia final de los demócratas y otras claves de la tercera sesión del ‘impeachment’ a Trump

Claves de la defensa

Luego de 3 días de sesiones, el equipo de defensa de Trump tomó solo 2 horas y 32 minutos de las 16 horas asignadas para presentar argumentos orales en su juicio político.

1- El juicio es “inconstitucional”

Los abogados del expresidente, Bruce Castor, David Schoen y Michael Van Der Veen, se centraron en defender el derecho a la libertad de expresión de Trump y criticaron un proceso que tacharon de “inconstitucional”.

Para ello, se apoyaron en una serie de videos editados, con declaraciones de Trump y de dirigentes demócratas, así como con imágenes de protestas en las que no diferenciaron a los seguidores del exmandatario, de manifestantes del movimiento Black Lives Matter (las vidas negras importan).

Entre los argumentos de la defensa de Trump, Van Der Veen describió a los centenares de manifestantes que entraron en el Capitolio, como “un pequeño grupo que vino para comportarse de manera violenta y amenazante, que secuestró el evento para sus propios propósitos” y, en ese sentido, apuntó que entre los arrestados hubo un integrante del movimiento de corte anarquista Antifa, lo cual no es cierto.

Entre la multitud concentrada ese día había partidarios del mandatario, veteranos del Ejército y miembros de organizaciones de ultraderecha y del movimiento conspiranoico QAnon.

2- Los demócratas acusan a Trump porque lo odian

Una constante a lo largo de la argumentación de la defensa de Trump fue apuntar a los demócratas como guiados por “el odio”.

Van Der Veen calificó el proceso como “una caza de brujas políticamente motivada” y “un acto de venganza política injusto y flagrantemente inconstitucional”.

Otro de los abogados, Schoen, afirmó que los demócratas se han precipitado para celebrar este “impeachment”: “El odio que los ‘fiscales’ de la Cámara Baja y otros en la izquierda tienen hacia el presidente Trump les ha llevado a esquivar los elementos básicos del debido proceso y legitimidad y a precipitar un juicio político a través de la Cámara Baja”, dijo.

El “impeachment” se desarrolla en el Senado, bajo control demócrata, pero para que se iniciara la Cámara de Representantes, de mayoría progresista, aprobó el pasado 13 de enero la acusación contra Trump de “incitar a la insurrección”.

3- No hubo insurrección

Tanto los videos como los alegatos de los letrados estuvieron dirigidos a probar que “claramente no hubo ninguna insurrección”.

“Insurrección es un término específico, definido en la ley, que implica tomar un país, con un gobierno en la sombra, tomar las emisoras de televisión y tener algún plan sobre qué es lo que vas a hacer cuando finalmente tienes el poder. Claramente esto no es eso”, aseguró Castor, jefe del equipo de la defensa.

Después de un breve receso, el juicio entró en la fase de preguntas y respuestas, lo que permitió a los senadores formular preguntas por escrito tanto a los gerentes de juicio político demócratas como a la defensa de Trump.

¿Qué pasará después del viernes?

Tras la exposición de los abogados del exmandatario se espera que el Senado vuelva a reunirse mañana, cuando podría votar la absolución o la “condena” a Trump.

En la sesión del sábado, los senadores que actúan como jurados en el juicio tendrán cuatro horas para hacer preguntas a ambas partes: los abogados de Trump y los nueve gerentes de juicio político de la Cámara que son fiscales en el juicio.

Ambas partes tendrán dos horas cada una para presentar sus argumentos finales, después de lo cual el Senado emitirá una votación final sobre si condenar o absolver a Trump.

13 de febrero, 10:00 am ET: Preguntas de los senadores, programadas para cuatro horas.

13 ó 14 de febrero: Alegatos finales, dos horas para cada parte, y luego votación de sanción o absolución. Se requiere una supermayoría de dos tercios para sancionar.

El Senado también podría votar el sábado sobre si Trump es sancionado o no, en lugar de extenderse al domingo.

Con información de EFE