Cierra primer acto en juicio contra los Espada

Brooklyn – El abogado de Pedro Gautier Espada, (“G”), hijo de Pedro Espada Jr. utilizó ayer una estrategia teatral para enfatizar sus conclusiones finales en el caso que se sigue contra su cliente en la corte federal de Brooklyn.

Russell M. Gioiella indicó que “G” no había sido juzgado individualmente sino por llamarse Pedro Espada y que en el caso presentado por la fiscalía: “no es que haya sido el hombre invisible sino que ha estado desaparecido”, refiriéndose a que no habían presentado pruebas contra él más allá de una duda razonable.

Para ilustrarlo Gioiella mostró en la pantalla varias páginas de la fiscalía con las acusaciones contra su cliente que ya no seguían adelante y fue haciéndolas desaparecer según las iba enumerando una a una.

Posteriormente puso una foto de “G” y fue repasando los testigos de la fiscalía. Según iban apareciendo sus nombres junto a la foto de “G”, Gioiella hacía desaparecer la foto de su cliente una y otra vez tras decir que su cliente no había sido mencionado en ese testimonio.

Gioiella pasó a replicar los casos en los que se mencionó a su cliente y aseguro que no hay ningún documento que le implique. “Hablemos de evidencia no de discursos de abogados” y fue alegando las contradicciones de los testigos y mostrando documentos que, según él, avalan la inocencia de su cliente o destacando la ausencia de documentos que corroboren los testimonios.

Al igual que hizo Susan Necheles , abogada de Pedro Espada Jr., Gioiella mencionó las amenazas a los testigos y la imposibilidad para ellos de traer testigos ante el miedo a ser acusados. “Nosotros no podemos darles inmunidad”, dijo Gioiella refiriéndose a que los testigos de la fiscalía la tuvieron.

Respecto al esquema de la oferta de servicios de limpieza que acabó obteniendo la compañía de Espada, Soundview Management Enterprises (SME) el abogado fue señalando uno a uno los errores de las ofertas hechas por las otras compañías que participaron y que incluían hasta errores en el número de clínicas. Solamente una de ellas era inferior a la oferta de SME pero la fiscalía no encontró a nadie para testificar. Para el abogado que esa oferta siguiese en los archivos de Soundview muestra que no hubo esquema para conspirar. “Si yo estoy conspirando y recibo una oferta inferior ¿saben lo que hago? Y rompiendo el documento lo tiró a la papelera”.

Respecto a los contables que testificaron contra ambos acusados fue señalando sus errores contables y como “cocinaron” las cuentas para no trabajarlas a fondo cuando tenían discrepancias. “Ellos no pueden aceptar responsabilidad por sus errores, no pueden hacerlo porque irían a la cárcel”, afirmó Gioiella. “Dedujeron lo que no tenían que deducir cuando su misión era decirles a sus clientes lo que tenían que declarar y lo que estaba exento y luego mintieron bajo juramento”, dijo al jurado refiriéndose a sus testimonios.

De acuerdo a las normas de la corte federal, al término de las conclusiones de la defensa la fiscalía, que presentó las suyas al inicio de la semana, respondió a la defensa.

El fiscal Roger Burlingame incidió en los gastos personales pagados por Espada Jr. con la tarjeta de la clínica Soundview como los más de $10,000 en mejoras de su hogar o la reserva de un spa con lo que el alega fue celebración de cumpleaños de su esposa no un regalo para un empleado.

Los argumentos de Necheles los califico de una distracción y los justificó “porque tiene que hacer su trabajo… ¿Saben cuál es mi favorito? el de que el problema de la tarjeta es la falta de personal de Soundview…. Estas son las cosas en las que pueden basarse mas allá de una duda razonable para decidir que hubo fraude”.

Cuando Necheles dijo que no importaba [que hubiera clasificado gastos personales como de negocio] porque donó ¡tantas horas a Soundview! la realidad es que lo hizo porque estaba en peligro de perder su “hucha” (alcancía de cerdito) y si eso pasaba la familia entera se quedaría sin trabajo, afirmó Burlingame.