El Congreso pide se aclare caso Bengasi
Por qué se habló desde un inicio de que el ataque fue por 'protestas espontáneas'
El exdirector de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), David Petraeus, durante una ceremonia en Fort Campbell, Ky. Crédito: AP
WASHINGTON, D. C. (EFE). El Congreso de EEUU ha solicitado al Gobierno que aclare por qué las primeras indicaciones reveladas sobre el ataque terrorista al consulado estadounidense en Bengasi afirmaban que fue causado por “protestas espontáneas”, dijo ayer la presidenta del Comité de Inteligencia del Senado, Dianne Fenstein.
Fenstein, en una entrevista concedida al programa de la cadena NBC Meet the press, dijo además que no cree que la Administración Obama intentara ocultar lo ocurrido, pero precisó que es necesario aclarar por qué se dio esa primera versión.
Las críticas más duras se han vertido sobre la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Susan Rice, que en una ronda de entrevistas televisivas continuó utilizando el argumento de las protestas para explicar el origen del atentado.
Fenstein afirmó ayer que las explicaciones de Rice coincidían con el contexto dado por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) aunque añadió no estar segura de por qué razón no se precisó tan pronto como se supo que se trataba de un ataque terrorista.
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Rogers, aseguró que según los datos que tienen no hubo ningún fallo de inteligencia en cuanto a las informaciones obtenidas por la CIA y que hubo “una narrativa inconsistente” sobre lo que ocurrió el pasado 11 de septiembre.
El exdirector de la CIA David Petraeus aseguró el viernes pasado que desde el principio consideró como ataque terrorista el asalto al consulado de Bengasi (Libia), en una audiencia ante el Congreso que abrió nuevos interrogantes sobre la información que recibió el Gobierno.
