¿Prepara Bloomberg venganza contra latinos?

NUEVA YORK — Ocho concejales latinos que buscan su reelección en el Concejo Municipal podrían ser el blanco del alcalde Michael Bloomberg por haber votado a favor de una medida que busca frenar la controversial práctica “Stop and Frisk“ (Parar y Revisar).

Según una fuente del periódico New York Post, el alcalde estaría planeando usar su dinero en contra de las campañas de reelección de todos los concejales que votaron a favor del Community Safety Act (Acta de Seguridad de la Comunidad). Ayer en la mañana cuando se le hizo la pregunta sobre el artículo, Bloomberg respondió: “Todos debemos apoyar a candidatos con los cuales estemos de acuerdo”.

Una de esas concejales que votó a favor es Melissa Mark-Viverito. “Hay que preguntarle a mis electores si están de acuerdo con el alcalde, que los jóvenes negros y latinos deben de ser parados y revisados con tasas aún más altas”, dijo por medio de un comunicado. “Ellos, junto con las comunidades de color en toda nuestra ciudad, saben que no deben ser persuadidos por los gastos de campaña del alcalde”, agregó. Su distrito, que incluye El Barrio y el Sur del Bronx, tiene una de las tasas más altas de paradas y revisadas por parte de la Policía.

La medida aprobada por el Concejo la semana pasada incluye el derecho a demandar al NYPD si un neoyorquino es víctima de perfil racial al ser parado por agentes del orden. Esa aprobación tiene al alcalde echando chispas, ya que la legislación fue aprobada por una gran mayoría, 34-27, obteniendo los votos necesarios para anular su esperado veto.

Para el analista político Angelo Falcón lo que está haciendo Bloomberg no “tiene sentido” ya que él no puede reelegirse. “Esto dejará una mancha en el legado de Bloomberg. El está fuera de control, y se ha convertido en un aristocrático”, dijo Falcón, quien es presidente del Instituto Nacional de Política Latina.

La concejal Rosie Méndez dijo que la influencia monetaria del alcalde es de temer, pero no le importa. “Es un peligro, pero al final del día yo voy a votar con mi conciencia y es un riesgo que voy a tomar”, dijo la representante del Distrito 2 en el Bajo Manhattan.

“Aquí el problema es que el alcalde y la Administración están dando información falsa, y eso es peligroso”, agregó Méndez. “Ellos están diciendo que se podrá demandar a un policía individualmente y eso no es correcto”.

John McCarthy, portavoz de la oficina del alcalde, dijo estar sorprendido de que se diga que Bloomberg está informando mal al público. “Esa es la propuesta y ésas son las palabras en la propuesta”, dijo McCarthy. El hizo referencia a parte de la sección dos de la legislación donde dice que se establece un reclamo de paradas basados en perfiles raciales si, “uno o más agentes del orden han hecho uso intencionalmente del perfil racial en uno o más individuos”.

Morma y explicó que esa cláusula se refiere a si uno o más oficiales están actuando en representación del organismo, no como individuos. Además, “antes del voto, [el concejal] Jumanee Williams trató de dialogar con el alcalde para ver si había algo que le preocupara en la propuesta y ésta es la hora en que Jumanee no ha recibido respuesta”, explicó, refiriéndose a su colega en el Concejo.

La norma es parte del proyecto de Ley de Seguridad de la Comunidad, patrocinado por el concejal Williams, la cual también incluye la creación de la Oficina del Inspector General de la Policía, encargado de monitorear las prácticas de ese organismo. Esta propuesta también fue aprobada con una abrumadora mayoría 40-11.

La organización política del alcalde —Independence USA— gastó unos $12 millones el año pasado para apoyar o ir en contra de políticos que no respalden sus causas, como lo ha hecho con asuntos como el control de armas y del matrimonio gay.