Política exterior en California
Prioridades legislativas de California: empleo, el agua, la inmigración, la economía ¿y la política exterior?
Aspecto de Lake Mead, en California que se encuentra en su más bajo nivel de agua desde su creación en 1937. Crédito: Archivo / EFE
El viaje de Los Ángeles a través del Valle de San Joaquín y seguido hasta Yosemite últimamente es aterrador. El Valle es repleto de cosechas muertas y agonizantes, hasta los acres de los árboles frutales muertos y desconcertados. Para conducir el choque a casa eran las súplicas de signos casi ubicuas suplicando, “Ninguna agua, ningún trabajo”.
Es abundantemente claro que California está en medio de una sequía. Esto junto a la recuperación económica del estado (restableciéndose en gran parte porque California eligió a un gobernador que sabe decirle “no” a la legislatura gastosa) graves problemas de inmigración, la falta de puestos de trabajo, etc. presenta una imagen bastante inquietante y ominosa para la gente del estado. California aún sigue en malas condiciones.
Pero mientras la legislatura titubea en movimiento hacia adelante proyectos diseñados para abordar al menos las consecuencias de la sequía, así como todos los otros asuntos muy apremiantes de California, ha hecho un desvío bastante extraño y consciente del negocio del estado para tomar el desarrollo de la política exterior de los Estados Unidos. Y contrario a los intereses de los Estados Unidos en aquel.
Comenzando a principios de este año, el asambleísta Mike Gatto escribió y defendió Resolución de la Asamblea Conjunta 32 (AJR 32), una resolución que pedía el reconocimiento de la “República de Nagorno Karabaj”. En ninguna parte de la Constitución de California o la de los Estados Unidos es la Legislatura de California implícitamente o explícitamente autorizada para llevar a cabo la política exterior de la nación. En realidad, los redactores de la Constitución de Estados Unidos proporcionan ese poder en el Ejecutivo Federal.
Mientras AJR 32 paso en la Asamblea, muchos miembros supuestamente confesaron que ni siquiera sabían exactamente lo que estaban votando y que votaron sí como una forma de “ir a lo largo para llevarse bien”. Avance rápido y mucho más estadistas cabezas prevalecieron. Entonces Presidente del Senado Pro Tempore Darrell Steinberg ya entendia lo absurdo de la incursión de la legislatura en una esfera de asuntos exteriores, un ámbito en el cual no era calificado y que no pertenecia. AJR 32 debía haber muerto una muerte tranquila, sin tocar en el Comité de reglas del Senado. A la última hora, el nuevo y no presidente tan sabio y decididamente no propio de estadista Pro Tempore, Kevin de Leon, literalmente camino la resolucion hasta el suelo de la Comité de Reglamentos del Senado, presiono por ella y paso. No parecía importarle a senador de León que estaba pisando donde él no tenía derecho. En el momento cuando todo el mundo liderado por los Estados Unidos opone vocalmente la ocupación rusa liderado por Presidente ruso Vladimir Putin en Crimea y el apoyo abierto del seperatismo a favor ruso en Ucrania, el Senado dio un respaldo moral a los separatistas apoyados por Rusia en Nagorno Karabaj y en otros lugares.
Se entiende que las legislaturas estatales, así como los consejos de gobierno de los municipios, etc pasan el certificado o resolución de vez en cuando en honor a esto o aquello. Pero esto es un ejemplo ostensible de la intromisión en la política exterior estadounidense, pasando tiempo y recursos del contribuyente, ya que los miembros de la Legislatura de California abdicaron sus responsabilidades de representar y ocuparse de los asuntos y negocios de sus distritos y el estado.
¿Por qué hace la Legislatura de California esta incursión en asuntos exteriores? ¿Por qué los miembros de la Legislatura les resulta tan importante gastar tiempo y dinero contribuyente intentando pasar AJR 32? ¿Podría ser que Nagorno Karabaj es una cuestión favorita de la comunidad Armenio-americana, la misma comunidad que da tan generosamente a las campañas de tales como el Sr. Gatto y el Sr. de León? Una comprobación somera de registros de finanzas y reuniónes de campaña fácilmente responderá a esa pregunta.
De por sí, no hay nada malo con el apoyo de los candidatos que llevan el agua, como el que dice, en los respectivos temas. Es la forma en que se juega la política estadounidense. El problema viene cuando los funcionarios electos son engañados por un interés especial o dicho funcionarios electos son demasiado perezosos para hacer diligencias debida y aprender si lo que les están pidiendo hacer es incluso legal o pertinente.
La realidad es que Nagorno Karabaj es una región internacionalmente reconocida de la República de Azerbaiyán. Fue ocupado por los militares armenios con la ayuda del ejército soviético durante la caída de la Unión Soviética. Sí, hoy en día, sólo los armenios viven allí, pero esto es una consecuencia directa del hecho de que los ejércitos rusos y armenios asesinaron o expulsaron de los azerbaiyanos de Nagorno Karabaj y la zona circundante. Ahora viven como desplazados en Azerbaiyán.¿Es esto qué nuestros senadores quieren respaldar?
Es comprensible por qué Armenia, representada en California por un Cónsul General, quien es un ciudadano ruso y un oligarca moscovita, sería partidario de promover la agenda Kremlin de apoyar el separatismo en Azerbaiyán, Georgia, Moldova y Ucrania. Está menos claro porqué California debe seguir y apoyar esa insensatez. Para empeorar las cosas para el Sr. de León y el Sr. Gatto y a los miembros de la Legislatura de California que tan incompetentemente votaron por AJR 32 es que esto es el récord histórico y que nadie, no los Estados Unidos, la Union Europea, las Naciones Unidas, ni siquiera Armenia reconocen Nagorno Karabaj como una nación. ¿Cómo es eso de pisar una mina antipersonal política para los donantes de sus campañas?
