La decisión de la Corte Suprema no termina con el caso DACA y DAPA
¿Cuál es el alcance de lo decidido hoy por la Corte Suprema? Aunque ahora parezca que todo se ha perdido, aún hay posibilidades de que este caso se resuelva favorablemente para los inmigrantes, aunque no en un futuro cercano.
Rosario Reyes, una madre indocumentada de El Salvador, reacciona con tristeza a las noticias de hoy frente a la Corte Suprema en Washington D.C. Crédito: Allison Shelley | Getty Images
A pesar de que bloquea –por el momento- la implementación de los programa DAPA y DACA plus, la Corte Suprema de la Nación (SCOTUS, por siglas) no decidió con su empate técnico de este jueves, la pregunta más importante de todas: ¿tiene el Presidente la autoridad de establecer prioridades de deportación?
En realidad, al no dar un dictamen final por caer en un inusual empate 4-4, el Tribunal Supremo no pudo decidir los detalles legales del caso y por lo tanto, no hay precedente legal que impida futuras acciones presidenciales.
De hecho, este resultado ni siquiera previene la futura implementación de DAPA y DACA aunque la haga mucho más difícil y se tarde mucho más, explicaron varios expertos legales.
El caso aún tendrá que litigarse y muy probablemente volverá a la Corte Suprema cuando este cuerpo ya tenga los nueve jueces que debe de tener. Quien sea ese noveno juez posiblemente tendrá mucho que ver con el futuro de millones de indocumentados en este país.
Para responder las preguntas más comunes sobre el impacto legal de la decisión o la “no decisión” de hoy por parte de la Corte Suprema en el caso USA vs Texas, consultamos a varios expertos legales, incluyendo a Bill Ong Hing, profesor de la Escuela de Leyes de la Universidad de San Francisco, Elizabeth Wydra, presidenta del Centro de Responsabilidad Constitucional, Kevin Johnson, decano de la escuela de leyes de UC Davis y Tom Jawetz, especialista en política migratoria del Centro para el Progreso Americano.
¿Por qué SCOTUS dio una decisión de una sola frase?
Porque realmente no fue un dictamen sino un empate, que impidió a la Corte dar un análisis legal del caso, dejando en su lugar la decisión de la corte inmediatamente inferior, la corte del Quinto Circuito de Apelaciones.
La Corte Suprema normalmente tiene un número impar de jueces y por tanto, los casos se deciden por mayoría.
Pero esta vez hubo un empate debido a la vacante existente en el Tribunal Supremo, que en la historia reciente ha tenido nueve miembros.
La muerte del juez supremo Antonin Scalia en febrero, creó una vacante que el Presidente Obama tiene el derecho constitucional de llenar, pero los republicanos del senado se han negado a confirmar al juez Merrick Garland, nominado por el mandatario en marzo.
COBERTURA ESPECIAL: ALIVIOS MIGRATORIOS
¿Qué significa esto para los que esperaban DACA y DAPA?
A nivel práctico, queda en vigor la prohibición TEMPORAL de implementar DACA y DAPA que decidió el juez federal Andrew Hanen de Texas y posteriormente fue reafirmada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito.
Esto quiere decir que los programas anunciados por el presidente a finales de 2014 para beneficiar a padres de ciudadanos y residentes legales (DAPA) y extender DACA a más personas que llegaron siendo niños, no podrán aplicarse.
Esto no afecta al DACA anunciado por el presidente en 2012 y que protege de deportación a más de 700,000 jóvenes inmigrantes. Tampoco afecta la autoridad de un futuro presidente en mantener este DACA.
El juez Hanen NO HABÍA DECIDIDO SI LAS ACCIONES DEL PRESIDENTE ERAN CONSTITUCIONALES, sólo había prohibido la implementación mientras se llevaba a caso un juicio.
Eso quiere decir que el caso aún debe ir a juicio y que muy probablemente, volverá a llegar a la Corte Suprema, en aproximadamente un año.
¿Hay algo más que el gobierno del Presidente Obama pueda hacer para resolver esta demanda?
Si, dos cosas: una, seguir peleando el caso en tribunales y esperar que vuelva de nuevo a la Corte Suprema. La mayoría de expertos legales espera que el juicio en la corte del juez Hanen se resuelva desfavorablemente para el presidente OBama, ya que el juez ha demostrado un activismo negativo en este caso. Lo mismo con el Quinto Circuito de Apelaciones, uno de los más conservadores del país.
Pero otro gallo puede cantar si el caso regresa a la Corte Suprema en unos meses, o un año, cuando haya un noveno juez, sea Garland o sea otro nombrado por el futuro presidente, que podría ser Hillary Clinton o Donald Trump.
El Departamento de Justicia DOJ también podría intentar otras opciones legales: reconsideración del caso con la Corte completa o acudir a otra corte dentro de un circuito diferente para que el programa se implemente en ciertas partes del país no cubiertas por el Quinto Circuito.
No está claro aún si DOJ tiene intención de hacer alguna de las dos cosas.
¿Podría el Departamento de Justicia pedir la reconsideración del caso cuando haya una corte suprema completa?
Si, el Departamento de Justicia podría solicitar DE INMEDIATO una reconsideración del caso por la Corte Suprema cuando el noveno juez sea confirmado.
Por ejemplo, en marzo la Corte Suprema tuvo otro empate 4-4 en un caso titulado Friedrichs v. California Teachers Association , en el cual nueve maestros no sindicalizados están demandando a la Asociación de Maestros de California por obligarlos a pagar ciertas tarifas para apoyar al sindicato.
La organización que lleva el caso legal de los maestros ha pedido formalmente una reconsideración del caso cuando haya un noveno juez en la Corte Suprema. Lo mismo podría hacer el Departamento de Justicia si así lo decidiera.
En sus comentarios de hoy, el Presidente Obama no habló de que se fuera a dar ese paso, aunque aún es posible.
