“El Chapo” solicita un nuevo juicio tras comportamiento inapropiado del jurado
Abogados presentan moción ante el juez Brian Cogan
Guzmán Loera fue declarado culpable de 10 cargos. Crédito: PGR
Los abogados del líder del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán Loera, dieron el primer paso para buscar un nuevo juicio para su cliente.
Para ello solicitaron una audiencia, citando que al menos cinco miembros del jurado –integrado por ocho mujeres y cuatro hombres– leyeron y buscaron información en internet, redes sociales y medios de comunicación, a pesar de que el juez Brian Cogan les prohibió expresamente hacerlo.
De confirmarse los alegatos de los defensores del mexicano, los abogados quieren que el juez invalide el veredicto de culpabilidad unánime emitido contra el capo, emitido el 12 de febrero, luego de tres meses de juicio.
En el documento de 26 páginas fue emitido por el nuevo abogado del narcotraficante, Marc Fernich, y otro de los defensores que estuvo en el juicio, Jeffrey Lichtman.
La justificación de la moción se sustenta en la entrevista que un miembro del jurado dio a VICE News, donde afirmó que sus compañeros desobedecieron la orden del juez Cogan sobre revisar información en internet, a fin de evitar influenciarse por lo publicado en medios de comunicación y redes sociales.
“En un caso que generó información en los medios ‘sin paralelo’, un miembro del jurado se contactó con un medio un día después del veredicto”, indica en sus conclusiones la moción. “Los miembros del panel (jurado) violaron su juramento y despreciaron las incesantes instrucciones de la Corte al seguir y discutir activamente la ventisca de la cobertura de los medios, y falsamente negándolo en una investigación judicial, durante los tres meses de juicio”.
Los defensores señalan que la revelación de que Guzmán Loera presuntamente compró a menores de hasta 13 años de edad para drogarlas y tener sexo con ellas –según su exsocio Alex Cifuentes— pudo influir seriamente en el jurado al momento de deliberar contra el mexicano.
“En las circunstancias que se presentan, la exposición del jurado a una avalancha de información extraña, presuntamente perjudicial — incluyendo alegatos inadmisibles de que el acusado drogó y violó a niñas de 13 años— exige y audiencia probatoria”, apuntan los defensores.
El equipo de abogados busca determinar: a) la naturaleza y alcance precisos de la información a la que el jurado estuvo expuesto; b) el hipotético y probable efecto de la información en el jurado; c) si los jurados dijeron mentiras a la Corte que podría derivar en una descalificación o anulación del juicio, y d) si la conducta del jurado viola los derechos de la Quinta y Sexta enmiendas que obligan a un debido proceso y juicio justo e imparcial contra el acusado.
“‘Estamos aquí para hacer justicia, no para difundir chismes sobre los acusados en juicio'”, cita el documento judicial.
La defensa también cita una decisión de un Tribunal sobre el derecho a una audiencia posterior a un juicio terminado sobre faltas y conductas del jurado.
“Como el Segundo Circuito reafirmó el verano pasado, alguna forma de exploración es ‘obligatoria’… donde existen ‘motivos razonables para investigar'”, en este caso indagar sobre la conducta del jurado y su influencia para encontrar culpable a Guzmán Loera de 10 cargos, incluyendo liderar una organización criminal y 27 agravantes.
Fernich dijo a este diario que confía en que la moción presentada tiene los elementos suficientes para que el juez Cogan tome una decisión a favor de Guzmán Loera, comenzando con una investigación sobre el jurado y su comportamiento.
“Confiamos en la calidad de la moción y en la capacidad del juez Cogan para manejar la situación de manera adecuada”, apuntó a pregunta expresa. “Esperamos con interés leer la respuesta de los fiscales y esperamos que acepten que es necesario realizar una investigación”.
Durante el juicio, los abogados Eduardo Balarezo y Lichtman se quejaron de una posible influencia del jurado sobre información publicada en medios de comunicación, no presentada en la Corte, por lo que no podía ser utilizada para tomar una decisión hacia su cliente.
El juez Cogan advirtió entonces que confío en el dicho de los miembros del jurado, quienes negaron haber leído historias ajenas a las pruebas presentadas en la Corte.
