Embajador revela que a Trump le “importaba más” que Ucrania investigara a Joe Biden
La presión habría llegado a través del abogado personal del presidente, Rudy Giuliani
El Embajador de EEUU en Ucrania, William Taylor. Crédito: Chip Somodevilla/Getty Images
El embajador estadounidense en Ucrania, William Taylor, reveló que tenía información de otros diplomáticos de cómo al presidente Donald Trump le “importaba más” que Ucrania investigara al exvicepresidente Joe Biden que los problemas de ese país con Rusia.
En la audiencia pública en la Cámara de Representantes, Taylor señaló que reportes oficiales diplomáticos un asistente habló de la llamada que tuvo el embajador de Estados Unidos en la Unión Europea, Gordon Sondland, con el presidente Trump el 26 de julio, un día después de que el mandatario hablara con su homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky.
“El embajador Sondland respondió que el presidente Trump se preocupa más por las investigaciones de Biden”, dijo Taylor, quien añadió que particularmente el abogado personal del mandatario, Rudy Giuliani “estaba presionando” sobre esa indagatoria.
El ayudante de Taylor acompañaba a Sondland a las reuniones en Kiev con funcionarios ucranianos y podía escuchar al presidente Trump preguntando a Sondland sobre las investigaciones.
“(Sondland) le dijo al presidente Trump que los ucranianos estaban listos para avanzar”, expresó Taylor.
Los republicanos cuestionan a Taylor su falta de contacto directo con el presidente Trump y con la petición que habría hecho a Zelensky para investigar a Biden y a su hijo Hunter, a cambio de fondos militares.
“Estoy aquí para decir lo que sé”, respondió el diplomático a los representantes republicanos de Ohio, Michael Turner y Jim Jordan.
El representante Devin Nunes, el republicano de mayor rango en el Comité de Inteligencia, afirmó varias veces durante su interrogatorio a Taylor que el gobierno ucraniano interfirió en las elecciones de 2016 para ayudar a Hillary Clinton.
“Ahora acusan al presidente Trump de malversación en Ucrania cuando ellos mismos son culpables”, acusó Nunes. “Los demócratas cooperaron en la intromisión electoral de Ucrania”.
George Kent, quien también tesficó ante la Cámara, dijo que Ucrania no se entrometió en las elecciones estadounidenses.
“Mi conocimiento es que no hay una base objetiva (a las acusaciones)”, dijo Kent.
Ambos diplomáticos consideraron que era más complicado para enviados estadounidenses al extranjero realizar su trabajo cuando desde Washington, D.C. se pide a otros gobiernos investigar a rivales políticos.
“Nuestra credibilidad se basa en el respeto a los Estados Unidos, y si dañamos ese respeto, entonces perjudica nuestra credibilidad y nos hace más difícil hacer nuestro trabajo”, dijo Taylor.
El presidente del Comité de Inteligencia, Adam Schiff, afirmó que no se ha reunido con el denunciante anónimo, como una respuesta a los republicanos que lo cuestionaron.
“Algunos de mis colegas hicieron una declaración reiterada de que me he reunido con el denunciante, que sé quién es el denunciante”, dijo Schiff. “Fue falso la primera vez que lo dijeron, falso la segunda vez y será falso cuando lo vuelvan a decir”.
Los republicanos presentaron una moción para que citar al informante anónimo. La votación fue 13 contra 9. El objetivo de los demócratas es proteger al miembro del Consejo de Seguridad Nacional que estuvo en la llamada del 25 de julio y cuya transcripción fue dada a conocer por la Casa Blanca en septiembre.
Trump: “Lean la transcripción”
El presidente Trump publicó esta mañana dos tuits sobre la audiencia que comenzó a las 10:00 a.m., donde –en legras mayúsculas– pidió: “Lean la transcripción”. Se refiere a aquella dada a conocer por la Casa Blanca.
El mandatario republicano también acusó a los dos testigos, Taylor y Kent, de “no ser trumpistas”, demás de retuitear mensajes de otros republicanos, como el Comité de Vigilancia de la Cámara, donde afirman que no hubo intenciones de ‘quid pro quo’, ya que Taylor fue cuestionado si directamente él lo escuchó, pero afirmó que es su conocimiento de los hechos es con base en información del embajador Sondland.
📺 WATCH: Democrats ask star witness about alleged quid pro quo.
— Oversight Committee (@GOPoversight) November 13, 2019
Star witness admits he has no first-hand knowledge of the issue.
Yet another flop from the Dems. pic.twitter.com/iBKZRxamlN
El presidente Trump también ha retuiteado mensajes de otros republicanos que acusan que “el testigo estrella” de los demócratas para un juicio político al mandatario, “no sabe nada”.
El representante Eric Swalwell (D-California), preguntó a los diplomáticos sobre la reiterada afirmación del presidente Trump de que “nunca han sido trumpistas”.
“Señor Kent, ¿es usted un ‘nunca trumpista?'”, preguntó Swalwell. Kent respondió que era un diplomático de carrera que sirve a cualquier presidente, algo que había hecho “durante 27 años para tres presidentes republicanos y dos demócratas presidentes”.
Taylor fue más escueto y al cuestionamiento a si era un “nunca trumpista” respondió con un simple: “No, señor”.
Giuliani niega acusaciones
El exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, fue señaldo por el diplomático Kent por sus “preocupantes” esfuerzos en Ucrania para impulsar “investigaciones políticamente motivadas” que pudieran afectar al exvicepresidente Biden.
“A mediados de agosto fueron evidentes para mí los esfuerzos de Giuliani para obtener investigaciones políticamente motivadas (que) ahora estaban afectando el compromiso de Estados Unidos con Ucrania, aprovechando el deseo del presidente Zelensky para una reunión en la Casa Blanca”, acusó Kent en su testimonio inicial.
Acotó que en el transcurso de 2018-2019 se “dio cuenta cada vez más del esfuerzo de Rudy Giuliani y otros, incluidos sus asociados Lev Parnas e Igor Fruman” –quienes están actualmente detenidos– para incrementar su influencia en el gobierno ucraniano.
Giuliani dijo a CNN que no hizo “nada malo”, además de responder si los republicanos podrían acusarlo a él –en un esfuerzo de defender al presidente Trump– de las peticiones a Ucrania de las investigaciones a los Biden.
“Me pidieron que buscara una explicación alternativa en noviembre de 2018 e investigué y encontré evidencia”, afirmó. “Si sólo esperan y son pacientes para que todos los hechos salgan a la luz, verán cuál es la verdad”.
