Maxine Waters y cómo sus palabras podrían llevar a la anulación del juicio contra Derek Chauvin por muerte de George Floyd

Las declaraciones de la representante demócrata Maxine Waters han puesto a temblar el juicio contra el expolicía Derek Chauvin acusado por la muerte del afroamericano George Floyd en Minneapolis.

Ayer las partes en el caso dieron sus alegatos finales para que comenzara el proceso de deliberación. Se espera que este martes continúe el análisis por parte de los integrantes del jurado que deberán decidir el futuro de Chauvin.

Sin embargo, las declaraciones que hizo a la prensa la congresista el sábado continúan resonando dentro y fuera de la sala del juez Peter Cahill, así como en redes sociales y en reportes mediáticos.

La noche del sábado, la política pidió a los manifestantes que se mantuvieran en las calles si Chauvin es absuelto. Además, emplazó a ser más confrontativos en los reclamos de justicia racial.

“Nosotros tenemos que mantenernos en las calles y reclamar justicia”, emplazó Waters mientras participaba de una de las protestas por la muerte, también a manos de la Policía, de Daunte Wright, en Brooklyn Center.

“Nosotros estamos esperando por un veredicto de culpabilidad y estamos viendo si toda esta discusión que tuvo lugar y que está teniendo lugar después de ver lo que le pasó a George Floyd. Si nada pasa, entonces nosotros sabemos que no solo debemos permanecer en la calle, pero que tenemos que pelear por justicia”, agregó la representante según citada por la cadena CNN.

De inmediato, la defensa del exoficial pidió al juez mediante una moción que declarara nulo el juicio (mistrial) citando las expresiones de Waters así como lo divulgado en programas de televisión.

El abogado del acusado, Eric Nelson, se refirió a dos programas de televisión ficticios cuyo contenido podrían significar amenazas a la pulcritud del proceso por jurado.

La moción no fue avalada por el juez. Sin embargo, Cahill argumentó que las declaraciones de Waters podrían tener implicaciones en el caso a largo plazo.

El juez consideró que los planteamientos de Walters podrían llevar desde a la apelación de un veredicto hasta que se anule el juicio.

“Debo admitir que la congresista Waters te ha dado algo para apelar que podría resultar en que todo este juicio sea nulo”, indicó Cahill a Nelson.

Cahill agregó que las expresiones de Waters de que no esperaría menos que una convicción por asesinato y la postura de ser confrontativos no abonan al caso.

“Yo espero que los oficiales electos dejen de hablar sobre el caso, especialmente de una forma en que es irrespetuosa de las reglas de ley, de la rama judicial y nuestra función”, aconsejó el juez.

“Yo pienso que si ellos quieren dar sus opiniones, ellos deben hacerlo de una manera respetuosa y una manera en que sea consistente con su juramento a la Constitución, respetar una rama de gobierno igual”, agregó el juez.

“Fallar en hacer eso, yo pienso, es abominable, pero yo no creo que nos ha perjudicado a nosotros con material adicional que pueda perjudicar a este jurado”, expuso.

En respuesta a la controversia, Walters dijo a su salida del pleno de la Cámara que el juez dijo que sus palabras no importan.

Adicional, descartó que sus opiniones puedan ser motivo de apelación de un veredicto.

Los alegatos finales en el juicio contra Chauvin, acusado de asfixiar hasta la muerte Floyd en mayo de 2020, y el caso a la espera de la decisión del jurado.

La Fiscalía del estado de Minesota y la defensa de Chauvin expusieron sus versiones finales durante unas cuatro horas frente al jurado, que deberá debatir a partir de ahora el caso y llegar a un veredicto por unanimidad.

Tras escuchar las instrucciones del juez para su deliberación, los miembros del jurado se marcharon de la sala. Los miembros del panel estarán aislados en un hotel para repasar todas las pruebas presentadas en el juicio y llegar a un veredicto.

Cahill insistió a los miembros del jurado que el veredicto debe ser unánime y les pidió que basen su decisión solo en las pruebas presentadas en el juicio. “Deben ser absolutamente justos”, dijo Cahill.

Además les requirió que no se dejen llevar por prejuicios ni que la opinión pública influya en su decisión.