Padres deben pagarle a su hijo en Michigan unos $45,000 por botar su colección de artículos porno
El hombre demandó a sus padres y ganó el pleito judicial
Llevar tus juguetes sexuales contigo puede no ser buena idea. Crédito: Shutterstock
Una pareja de Michigan tendrá que devolverle a su hijo unos $45,000 dólares equivalentes al material pornográfico que le tiraron a la basura.
La tragedia judicial para los Werking tras haber botado el “tesoro” porno de su hijo así como juguetes sexuales fue reseñada por mlive.com esta semana.
Un juez federal determinó que Beth y Paul Werking deben retribuirle $30,441 a su hijo David, de 43 años.
El informe del medio añade que los padres además deberán desembolsar $14,519 para pagarle al abogado del demandante.
El valor de la colección triple X fue estimada por la Dra. Victoria Hartmann. El material consistía de una docena de cajas con artículos que incluían películas, revistas y objetos sexuales. 107 artículos no pudieron ser valuados por la experta.
“Sin embargo, dado el amplio rango de valoraciones por piezas individuales y la incapacidad de la Dra. Hartman de establecer el valor, la Corte declinó utilizar un valor promedio para otorgar daños por esos títulos”, escribió el juez de distrito Paul Maloney en su decisión.
Cuando David se divorció en el 2016, y se mudó por unos meses a casa de unos amigos en Grand Haven, sus padres le enviaron sus pertenencias pero sin el material porno.
“Francamente, David, te hice un gran favor al deshacerme de toda esas cosas”, planteó el padre cuando el hijo le reclamó sobre su colección porno.
El propietario valoró el contenido descartado en $25,000, pero quería más dinero por el daño al material, mucho del que consideraba irremplazable.
David ganó la demanda contra sus padres el año pasado, pero el juez se reservó el fallo final hasta que se pudieran establecer el valor de los daños.
“En este caso, no hay duda de que la propiedad destruida era de David”, consignó Maloney en diciembre pasado. “Los acusados repetidamente admitieron que destruyeron la propiedad, y ellos no disputaron que destruyeron la propiedad”, puntualizó el juez.
