Jurado en caso Espada está que pica

Brooklyn.- Una nueva nota denunciando la actuación de un miembro del jurado, en el caso que se sigue contra Pedro Espada Jr. y su hijo Pedro G. Espada, fue enviada ayer al juez federal Frederick Block a cargo del caso.

La nota, que parece estar firmada por dos personas [hay dos líneas tachadas] pero escrita en primera persona, indica: “Continua habiendo diferentes puntos de vista en el jurado. Su señoría usted nos dijo el 3 de mayo que viéramos todas las evidencias y mantuviéramos nuestra mente abierta y eso es lo que he hecho… Un jurado en particular se quería ir aún antes de que usted nos diera el lunes las instrucciones [legales]. Ese jurado ha indicado que las deliberaciones no deberían tomar más de un día… ese jurado grita, maldice e insulta a los otros. Ahora mismo ese jurado dice que va a escribir otra carta al juez… se siente hostilizada y puede que haya sido hostigada debido a su diferente punto de vista…”

Tras recibir la nota el juez convocó a la fiscalía y la defensa y acordaron reunirse con el autor del escrito, a puerta cerrada y con la presencia de los acusados. Los medios protestaron esa decisión pero el juez la mantuvo alegando la privacidad del jurado. No obstante la reunión fue grabada y sus participantes no pueden hablar de lo ocurrido.

A la salida de la misma el juez Block llamó al jurado en sala abierta y solo les informó que habían hablado con uno de ellos, animándoles a que hicieran su trabajo finalizando las deliberaciones sin insultos.

A lo largo del día el jurado solicitó múltiples documentos financieros y si existía un contrato de alquiler entre Soundview y el propietario del edificio o entre ese casero y CEDC. La pregunta del jurado estaría relacionada con la acusación de que los Espada desviaron el pago de subalquiler de espacios de Soundview para Community Expansion Development Corporation (CEDC) la compañía que crearon y a la que la concedieron la limpieza de sus clínicas.

Con la nota de ayer y esa nueva recomendación del juez al jurado para que continúen sus deliberaciones y lleguen a un veredicto comienza a vislumbrarse la posibilidad de un juicio nulo.

El veredicto debe ser aprobado por todos los miembros del jurado por lo que si uno no está de acuerdo se produciría lo que se denomina “jurado en desacuerdo” y habría que repetir el juicio con un nuevo jurado.

En los casos de larga duración como este los jueces tratar de agotar hasta la última posibilidad pero es evidente que los problemas no cesan de aparecer. Además de la carta de ayer la nota del miércoles denunciando a un jurado por negarse a deliberar indica la división del jurado. Asimismo el hecho de que esa nota la firmasen seis miembros en lugar de los 11 indica que, además del enfrentamiento entre ellos, hay otros cinco jurados que no estuvieron de acuerdo con firmar la nota.

A la salida de la corte Espada admitió que había mucha tensión entre el jurado y que algo había pasado porque: “hay una o dos personas que están tirando insultos a otras, que no se si están a mi favor o en contra pero eso no se puede permitir”.