El caso contra Yarrington ya habría prescrito: su abogado

El abogado houstoniano Joel Androphy parece no estar preocupado por las acusaciones que ha hecho el gobierno de Estados Unidos contra su cliente Tomás Yarrington, exgobernador de Tamaulipas.

A juicio de Androphy, el caso ya podría haber prescrito pues los supuestos hechos en Estados Unidos en los que se basan los alegatos contra Yarrington son de al menos ocho años atrás, cuando la ley

estadounidense, según el abogado, marca generalmente en cinco años el límite para la prescripción de faltas.

A Yarrington se le señala por presunto uso de prestanombres para adquirir propiedades en Texas con fondos que habría recibido como sobornos supuestamente procedentes de los cárteles del narcotráfico.

El caso es actualmente una demanda civil y no se han interpuesto cargos penales contra Yarrington.

Por su parte, la vocera de la oficina del procurador en el Sureste de Texas, Angela Dogde, dijo que en ningún momento estuvo detenido Yarrington y no indicó cuándo se le podrían presentar cargos o que otro paso tomaría la oficina del procurador federal.

“Yarrington no ha sido arrestado, no se le han presentado cargos criminales y tampoco se le ha presentado una demanda en su contra. Han habido alegaciones en su contra pero sin fundamentos”, indicó Androphy a RUMBO.

En una entrevista con RUMBO en Houston, el abogado comentó que Yarrington no está contento con las acusaciones pero aseguró que está tranquilo y además cuestionó la validez de las fuentes que el gobierno estadounidense está utilizando para acusar a su cliente.

¿Qué acción piensa tomar en relación a las alegaciones contra su cliente?

Esto es un problema porque si alguien dice algo de alguien que no es cierto uno puede demandar o esperar a ver qué pasa, pero nosotros no queremos involucrarnos en una acción legal. Nadie nos está persiguiendo, que yo sepa, y una vez más estas alegaciones son falsas. Él [Yarrington] es un expolítico y gente a veces va a decir cosas que no son verdaderas y nosotros esperamos que el público considere las fuentes de estas alegaciones. El gobierno de Estados Unidos obviamente está siendo engañado por personas y creo que el público va a juzgar eso y si no se presenta alguien para decir que ellos son las fuentes de estas alegaciones y que tienen evidencia de lo que se le acusa a mi cliente, el público no debe creerles.

¿El gobierno estadounidense está utilizando fuentes que no quiere presentar?

¿Por qué no podemos conocer los nombres de estas fuentes? ¿Por qué no podemos interrogar a estas fuentes para poner a prueba su credibilidad? Obviamente estas fuentes no le están diciendo la verdad al gobierno [de Estados Unidos] y por eso hay tantos comentarios que están difamando a mi cliente.

¿Le han dado una indicación sobre de dónde salieron estas fuentes?

No. Yo básicamente sé lo que la prensa sabe. Nosotros estamos confundidos porque estas fuentes no han sido reveladas. Las fuentes se mantienen en secreto y creo que el público tiene el derecho a saber quiénes son y por qué están diciendo lo que están diciendo. ¿Qué tipo de tratos tienen estas fuentes con el gobierno? Todos sabemos que hay ocasiones que gente hace tratos con el gobierno y dicen historias falsas para ayudar a su propia causa, se meten en problemas y qué mejor manera de ayudarse que apuntar el dedo a otras personas y acusarlas. Lamentablemente esto es parte de nuestro sistema judicial y esto a veces termina perjudicando a gente honesta que termina siendo acusada falsamente.

En las alegaciones se dice que Yarrington es dueño de propiedades en Texas

No es cierto, la conexión de mi cliente con las propiedades mencionadas es falsa. Se le nombra en una de las propiedades decomisadas en Corpus Christi pero esa no es su propiedad. Y esto es básicamente otra indicación de que quienes están dando estas informaciones no saben de lo que están hablando.

Su cliente ha sido ligado con Fernando Alejandro Cano y Antonio Peña Argüelles [a quienes se acusa de lavar dinero del narcotráfico]. ¿Qué opina?

Son palabras nada más de gente que lo dice pero no veo declaraciones de testigos bajo juramento que digan que el gobernador Yarrington hizo estas cosas, estos son solamente nombres que se ponen en periódicos pero no tienen sustancia y no veo ninguna verdad en esas acusaciones.

¿Quiere decir que su cliente está siendo víctima de un chantaje?

Es un chantaje contra la gente que el gobierno está interrogando y con los que ha hecho tratos. Desde ese punto de vista básicamente tenemos que considerar las fuentes que están dando la información y hasta ahora son personas que el gobierno tiene confidenciales y así es difícil de responder a alegaciones que desconoces.

¿Le ha dado el gobierno una indicación de si van a seguir adelante con el caso en contra de Yarrington?

No tengo la menor idea, el gobierno no me ha dicho absolutamente nada sobre las investigaciones civiles o criminales así que lo único que sé es lo que básicamente sabe la prensa y nada de ello es verdadero.

¿Puede explicar desde su perspectiva el caso civil contra Yarrington?

En casos para decomisar propiedades lo que hace el gobierno es que presenta una demanda alegando que la propiedad fue comprada con dinero ilegal, luego invitan a quien sea a que vayan y reclamen la propiedad. Así que si es tu propiedad entonces tienes el derecho de decir que es tu propiedad y que la quieres de regreso porque no fue comprada ilegalmente. Pero si no es tu propiedad entonces no la reclamas. Así que todas estas alegaciones de que la propiedad fue comprada con fondos ilegales y que indican que Yarrrington estuvo involucrado no son verdaderas porque él no va a presentarse a reclamar esa propiedad.

¿Cómo se encuentra Yarrington luego de estas alegaciones?

Nadie puede estar contento cuando se le hacen alegaciones falsas, eso es todo lo que voy a decir. Nadie puede estar feliz cuando comienzas a leer alegaciones falsas de ti mismo, especialmente durante el momento actual, porque se me hace demasiada coincidencia que estas alegaciones surgen cuando las elecciones presidenciales en México están tan cerca. Se me hace oportunista que gente se ponga a utilizar para bien y para mal el nombre de Yarrington.

El gobierno dice que tiene evidencia de 1999 a 2004 que liga a Yarrington con cárteles de droga. ¿Qué opina?

Estamos en 2012, ocho años después y si eso fuera verdad, que no lo es, ¿por qué están esperando hasta ocho años después para presentar esta supuesta evidencia? Número uno no es cierto y una vez más el público debe tener un poco de sospecha de que ocho años después justo antes de una elección importante en México están diciendo estas cosas del gobernador Yarrington.

¿Cómo cree que el gobierno llegó a la conclusión de que este era el momento de ir detrás de Yarrington?

Una vez más regresamos a las fuentes pero ¿por qué ocho años después? Las leyes en Estados Unidos no permiten que se persigan casos ocho años después.

¿Le sorprenderá si el gobierno de los Estados Unidos no persigue este caso?

Nada me sorprendería en cualquier dirección pero es muy posible que el gobierno no persiga a Yarrington por situaciones criminales. No he recibido ninguna indicación de que lo harán y por eso creo que el público necesita esperar y no juzgar al gobernador Yarrington en este momento. Todos tenemos el derecho de una presunción de inocencia y Yarrington tiene ese derecho.

¿Existe un plazo para juzgar a Yarrington?

Creo que ese plazo ha pasado pero el gobierno puede hacer su propio plazo. El plazo para ir detrás de Yarrington pasó hace mucho tiempo.

¿Por qué dice eso?

Porque han sido ocho años. Generalmente el estatuto de limitaciones [statute of limitations, que regula la prescripción de delitos] se corta en cinco años.

¿Entonces cree que el gobierno batallaría para comprobar las acusaciones contra Yarrington?

Creo que sí.

¿Cree entonces que esto fue solamente para exhibir a Yarrington?

No sé. No me gusta que gente haga declaraciones y especulaciones contra mi cliente y yo no voy a comenzar a especular sobre el gobierno.