Juicio a “El Chapo” pone en evidencia que muro de Trump sería una pérdida de dinero
¿Recuerdan los cargamentos de cocaína camuflados en latas de chiles jalapeños marca “La Comadre”?
Trump insiste en invertir milles de millones en la frontera con un muro de acero. Crédito: OMAR MARTINEZ | Getty Images
Aunque no se ha planteado directamente, de manera solapada el juicio contra Joaquín “El Chapo” Guzmán ha puesto en evidencia lo que muchos sostienen desde hace años: el muro no es efectivo contra el narcotráfico.
Los millones de dólares por tráfico de cocaína camuflada en latas de chiles jalapeños marca “La Comadre” es solo una de las pruebas vertidas en corte que ponen en entredicho uno de los argumentos favoritos del presidente Donald Trump para insistir en la construcción de la valla fronteriza: el control del tráfico de estupefacientes.
Las latas apiladas sobre tarimas en la parte trasera de semirremolques comerciales, al igual que otras vías menos inusuales de transporte de droga, pasaron a Estados Unidos por punto legales de inspección y no por rutas aislados de la frontera.
El diario New York Times retomó este tema hoy a 10 semanas de juicio contra “El Chapo” y en medio del tranque entre la Cámara de Representantes y el presidente, que mantiene el cierre de varias agencias federales desde hace un mes.
La razón: Trump se niega a firmar el presupuesto gubernamental si no se asigna dinero para el muro.
Expertos consultados por el rotativo tienen opiniones encontradas sobre la efectividad de esta barrera contra el narcotráfico.
Algunos sostienen los testimonios vertidos en la Corte Federal de Distrito Este de Brooklyn, en Nueva York, sobre la insuficiencia del muro y otros consideran que es necesario como una de varias estrategias no solo contra la inmigración ilegal sino contra el traspaso de drogas.
“Lo que están escuchando en este juicio es lo que observan los trabajadores fronterizos todo el tiempo”, opinó Doris Meissner, quien fungió como inspectora para el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), entre el 1993 y 2000.
Meissner, quien ahora trabaja con el grupo activista Instituto de Política Migratoria, añadió: “La idea de que la gente atraviesa caminando la frontera con drogas como si fueran inmigrantes ilegales que podrían ser detenidos con un muro es simplemente incorrecta”.
Pero no todos coinciden con la activista. John P. Walters, exdirector de políticas de control de drogas del expresidente George W. Bush, dijo al referido medio que el muro es un complemento necesario.
“Uno de los grandes problemas es que tenemos demasiada gente en guardia en los puntos de entrada y también entre ellos, y no contamos con suficientes personas que hagan inspecciones, análisis y trabajo de inteligencia, así que el muro en efecto canalizaría el flujo a zonas que se puedan gestionar, analizar e inspeccionar de manera más exhaustiva”, sostuvo el también director de operaciones del conservador Hudson Institute.
“El muro en sí no detiene todo el flujo, pero puede ser una vía para detener todo el flujo”, agregó.“No estoy diciendo que el muro lo hará todo, sino ¿cómo podríamos tratar de detener el tráfico sin un muro?”.
