Stormy Daniels vuelve al estrado de los testigos en el día 14 del juicio penal contra Trump

12:38hs.

Defensa prepara moción para anular el juicio y dos mociones más

La defensa del del ex presidente Trump presentó una serie de mociones que podrían cambiar el rumbo del caso. El juez Juan Merchán recibió las mociones justo antes de la pausa para el almuerzo.

La primera de estas mociones es una solicitud renovada para anular el juicio. Aunque los detalles específicos de esta moción no se han hecho públicos, la defensa está buscando un cambio drástico en el curso del juicio.

El equipo de defensa también ha solicitado que se impida el testimonio de Karen McDougal. McDougal, una figura pública conocida, podría tener información relevante para el caso, pero la defensa parece estar tratando de evitar que esta información llegue al jurado.

La defensa está buscando modificar una orden de silencio limitada que se ha impuesto a Trump. Esta orden ha restringido la capacidad de Trump para hablar sobre el caso, y cualquier modificación podría tener un impacto significativo en cómo se desarrolla el juicio.

11:47hs.

Daniels culminó su testimonio y se retiró del estrado

Stormy Daniels, en su examen de redireccionamiento, sugirió que fue el objetivo de una publicación en Truth Social por parte del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

La publicación, que decía “SI VAS A TRAVÉS DE MÍ, YO VOY A TRAS TI”, fue realizada por Trump en agosto de 2023. Daniels afirmó que Trump hizo la publicación poco después de demandarla por honorarios legales en Florida.

“No estaba segura, pero pensé que era yo”, declaró Daniels al respecto.

Los fiscales le informaron previamente al juez Juan Merchán que planeaban introducir publicaciones en las redes sociales para demostrar una campaña de presión de Trump contra testigos conocidos del caso.

La abogada defensora Susan Necheles sugirió que la publicación probablemente hacía referencia a la actitud de Trump hacia un comité de acción política republicano, no a la conducta de Daniels.

Posteriormente, Daniels concluyó su testimonio y se retiró del estrado.

11:20hs.

Fiscal Susan Hoffinger aborda a Daniels sobre el contrainterrogatorio

La fiscal Susan Hoffinger ha llevado a cabo un contrainterrogatorio exhaustivo a Daniels, abordando varios temas de interés. La actriz ha estado en el centro de la atención mediática, proporcionó respuestas que arrojan nueva luz sobre sus interacciones pasadas.

Daniels reveló que su entrevista de 2011 con la revista InTouch, que ha sido objeto de escrutinio, fue editada por la publicación antes de su lanzamiento.

La abogada defensora Susan Necheles, por su parte, utilizó esta entrevista para destacar algunas inconsistencias en la narrativa de Daniels sobre su presunto encuentro sexual con Trump.

Además, Hoffinger interrogó a Daniels sobre su entrevista con “60 Minutes” en 2018, un programa de televisión de alto perfil cuyo entrevistador es Anderson Cooper, y admitió que no había compartido todos los detalles de su encuentro con Trump.

“No le contaste todos los detalles a Anderson Cooper, ¿verdad?”, preguntó Hoffinger, a lo que Daniels respondió simplemente con un “No”.

10:51hs.

Daniels niega que su historia haya cambiado pese a las presiones de la defensa

En la búsqueda de inconsistencias en la historia de Daniels, la actriz negó que su relato haya sufrido cambios respecto al presunto encuentro sexual con Trump, a pesar de las presiones de la abogada defensora Susan Necheles.

Necheles preguntó a Daniels si su historia había cambiado en algún momento, a lo que Daniels respondió con un rotundo “¡No!”. Daniels afirmó que su historia no ha cambiado, a pesar de las insinuaciones de Necheles.

Después de este intenso intercambio, el juez convocó un descanso de media mañana. Al regresar a la mesa de la defensa.

Al finalizar su testimonio, Daniels abandonó el estrado con una sonrisa, mientras los fiscales observaban, informó ABC News.

10:13hs.

Defensa se enfoca en el supuesto encuentro sexual de Trump y Daniels en 2006

La abogada defensora Susan Necheles ha abordado el supuesto encuentro íntimo entre Donald Trump y la actriz Stormy Daniels en 2006. La abogada destacó detalles del torneo de golf en el que Daniels afirmó haberse encontrado con Trump en Lake Tahoe, California, y le pidió a Daniels que confirmara cada aspecto de la historia.

Necheles ha señalado una posible discrepancia entre el testimonio de Daniels y su relato del encuentro en la revista InTouch en 2011. Al preguntarle si la historia que contó en 2011 era totalmente diferente, Daniels respondió negativamente.

Según Necheles, Daniels le dijo a InTouch que Trump no dejaba de mirarla cuando se conocieron en el campo de golf y que se ofreció a invitarla a cenar. Sin embargo, en su testimonio del martes, Daniels afirmó que su interacción con Trump en el campo de golf fue breve y que fue el guardaespaldas de Trump quien le extendió la invitación a cenar en nombre de Trump.

Daniels describió su relato de los eventos en InTouch como una versión “abreviada y entretenida” del evento, admitiendo que “le faltan algunos detalles”.

09:56hs.

Defensa afirma que Daniels tiene experiencia con “historias falsas”

La defensa, liderada por la abogada Susan Necheles, sugerido que a Daniels es una narradora hábil que se beneficia de la venta de su historia con Trump. Según Necheles, gran parte de los ingresos de Daniels provienen de esta narrativa.

No obstante, Daniels ha refutado estas afirmaciones. En respuesta a las sugerencias de que ella podría estar inventando partes de su historia, la testigo señaló su experiencia en la industria del cine para adultos. Afirmó que, al igual que las escenas de sus películas, su encuentro con Trump fue muy real.

En un giro inesperado, Daniels declaró que si hubiera inventado su historia con Trump, la habría hecho mucho más interesante. Esta declaración provocó risas en la sala del tribunal, incluso del abogado de Trump, Todd Blanche.

09:47hs.

Juicio se vuelve tenso por publicación de Daniels contra Trump en redes

La abogada defensora Susan Necheles cambió el enfoque del juicio hacia las publicaciones en las redes sociales de su cliente. Necheles puso en evidencia una publicación de marzo de 2024 en la que Daniels afirmaba ser “la mejor persona para tirar la mierda naranja”.

Daniels, al ser presionada por Necheles, inicialmente se mostró reacia a confirmar si su publicación se refería a Donald Trump. El ambiente en la sala del tribunal se volvió tenso a medida que el interrogatorio se intensificaba.

La actriz respondió con firmeza: “Si quieren burlarse de mí, yo puedo burlarme de ellos”. Este comentario añadió una capa adicional de intensidad al ya cargado ambiente del tribunal.

Finalmente, Daniels cedió y confirmó a Necheles que su publicación en las redes sociales se refería a Donald Trump. “Me refiero absolutamente a Donald Trump”, admitió Daniels, poniendo fin a la especulación.

09:21hs.

Jurado escuchó grabación de llamada secreta entre el abogado de Daniels y Michael Cohen

Durante la audiencia de este jueves, fue revelada una llamada telefónica grabada entre Michael Cohen, el entonces abogado de Trump, y Keith Davidson, el entonces abogado de Stormy Daniels. La conversación, que fue escuchada por los miembros del jurado, arroja luz sobre las circunstancias que rodearon el caso de Daniels.

Davidson, en la grabación, expresa su preocupación por lo que podría suceder en los próximos días. Menciona la posibilidad de que el novio de Gina Rodríguez salga a los medios y cuente la historia de Daniels, quien, según él, estaba ansiosa por resolver su caso antes de las elecciones.

La conversación también revela que Daniels estaba decidida a resolver su caso, a pesar de las posibles consecuencias. Según Davidson, Daniels estaba dispuesta a demandarlo si no lograba resolver el caso antes de las elecciones.

“Será mejor que resuelvas esta maldita historia, porque si él pierde esta elección, y va a perder, si pierde esta elección, perderemos toda la influencia, este caso no vale nada. Si esto sucede, te demandaré porque perdiste esta oportunidad. Así que resuelve este maldito caso. Eso está muy lejos de ser, ya sabes, intimidado y obligado a llegar a un acuerdo”, dice Davidson a Cohen en la llamada publicada en la corte.

09:13hs.

Daniels afirmó que su objetivo era difundir su historia antes de las elecciones de 2016

La abogada defensora Susan Necheles aclaró sus motivaciones de Daniels para vender su historia antes de las elecciones de 2016. La testigo, que anteriormente testificó que temía por su seguridad, reiteró su deseo inicial de hacer pública su historia.

“Estaba pidiendo vender mi historia a publicaciones para sacar la verdad a la luz. Quería hacer una conferencia de prensa”, declaró Daniels. Sin embargo, al ser consultada sobre si su motivación era monetaria, Daniels respondió: “No, para difundir la historia”.

La actriz también reveló que optó por firmar un acuerdo de confidencialidad para priorizar su seguridad. “Elijo estar segura”, afirmó Daniels.

Cuando Necheles sugirió que su elección estaba motivada por el dinero, Daniels respondió: “Elijo aceptar una confidencialidad”.

09:00hs.

Juez Merchán establece límites en el interrogatorio de Daniels

En un giro inesperado en el tribunal hoy, el juez Merchán ha establecido límites claros en el interrogatorio de Stormy Daniels, una figura clave en el caso en curso.

El juez Merchán comenzó el día con una firme declaración, impidiendo que los abogados defensores interrogaran a Daniels sobre un arresto anterior que nunca resultó en una condena. “Cualquiera puede ser arrestado”, dijo Merchán, “Eso no prueba nada.”

Daniels, quien ha estado en el centro de la atención durante este caso, entró en la sala del tribunal y tomó asiento en el estrado de los testigos para que la defensa reanudara su contrainterrogatorio. El juez Merchán le recordó que aún se encuentra bajo juramento.

Se observó que Trump, también presente en la sala, pareció mirarla cuando pasó junto a la mesa de su abogado.