Las mentiras del gobierno de Trump para terminar con DACA
Son falsos al menos tres de los puntos que justifican su decisión contra 800,000 jóvenes
La Administración Trump presentó entre sus justificaciones datos imprecisos. Crédito: SAUL LOEB/AFP/Getty Images
Al dar sus razones para terminar con DACA, que protege a unos 800, 000 jóvenes indocumentados, el gobierno del presidente Donald Trump, a través del fiscal general Jeff Sessions, proporcionó varios datos incorrectos o, lo que es lo mismo, dijo mentiras.
Associated Press y Vox hicieron una selección de esas mentiras y revisaron los datos, algunos de los cuales aquí se integran.
LA RAZÓN: DACA fue implementado por el expresidente Barack Obama, luego de que repetidamente la amnistía fue rechazada por el Congreso, debido a que daría estatus legal incluso a miembros de bandas violentas, como MS-13.
EL HECHO: AP indicó que algunos de los críticos de DACA hacían referencia a la protección de niños y adolescentes que pertenecían a bandas, pero sin presentar pruebas. En cambio se indicó que el gobierno confirmó que la mayoría de las razones de que esos infantes llegaran a los EEUU fuera por problemas de seguridad en su país, así como falta de oportunidades económicas y de estudios.
LA RAZÓN: Los jóvenes DACA están restándole oportunidades laborales a miles de estadounidenses.
EL HECHO: Tanto Vox como APP indican que cada vez más compañías están abriendo oportunidades, debido a que la tasa de desempleo actual es la más baja en 16 años, y se espera que se abran 6.2 millones de posiciones, incluso algunas compañías están teniendo problemas para contratar gente. Por otro lado, y quizá más relevante, la población está envejeciendo y los inmigrantes jóvenes, protegidos por DACA, ayudarían a enfrentar esa falta de mano de obra.
LA RAZÓN: Diez estados están demandando al gobierno del presidente Trump para que termine DACA, por lo que el Departamento de Justicia y expertos consideran que ese beneficio migratorio es inconstitucional.
EL HECHO: El gobierno del presidente Trump no dice cuáles son sus “expertos”, pero al menos 100 profesores de las escuelas de Derecho más prestigiadas han insistido a que este programa es legal.
