¿Azúcar, jarabe de maíz o edulcorantes?, qué ingrediente es mejor para endulzar una Coca-Cola
Coca-Cola confirmó el regreso del azúcar de caña como endulzante en un mercado inundado por edulcorantes
Coca-Cola anunció una versión endulzada con azúcar de caña para el otoño en EE.UU. Crédito: AP
El presidente Donald Trump lo dejó entrever la semana pasada, pero Coca-Cola Co. confirmó este martes el relanzamiento de una versión endulzada con azúcar de caña en Estados Unidos, en el retorno de uno de los ingredientes característicos de la gaseosa, para el otoño.
Como una manera de optimizar ingredientes y abatir costos, durante décadas, Coca-Cola y otros fabricantes de bebidas optaron por el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o edulcorantes artificiales para sus productos en Estados Unidos y prácticamente en todo el mundo. Sin embargo, ante la tendencia de consumir alimentos y bebidas con ingredientes más naturales, las empresas de bebidas respondieron favorablemente.
PepsiCo y Dr Pepper presentaron versiones de sus refrescos estrella endulzados con azúcar de caña desde 2009. Mientras que Coca-Cola lanzó su propia versión en 2005, que se vende en botellas de vidrio, pero actualmente ser ha convertido en una alternativa de moda que se espera que esté más disponible en el mercado.
Pero qué hace tan especial esta versión y que tan ‘saludable’ es respecto a otro tipo de bebidas gaseosas endulzadas con otro tipo de ingredientes, como los edulcorantes.
Ventajas y desventajas entre el azúcar de caña y el jarabe de maíz de alta fructosa
Si bien ambas opciones aportan un alto contenido calórico, los bebedores de gaseosas todavía debaten cuál de los dos ingredientes entre azúcar de caña o el jarabe de maíz es mejor.
De acuerdo con Marion Nestle, una de las expertas más reconocidas en nutrición del país y profesora emérita de la Universidad de Nueva York, La respuesta es que “no hay diferencia”.
“El jarabe de maíz de alta fructosa se compone de azúcares simples como la glucosa y la fructosa en forma líquida. El azúcar de caña o sacarosa, está compuesto de glucosa y fructosa unidas, pero se descompone rápidamente”, explicó.
Químicamente, ambos compuestos son azúcares y tienen aproximadamente la misma cantidad de calorías y la realidad es que seguirá siendo una bebida azucarada con aproximadamente la misma cantidad de calorías y el mismo potencial de provocar problemas de salud bien documentados: obesidad, diabetes y caries dentales.
¿Por qué se dejó de incluir el azúcar de caña para usar el jarabe de maíz en estas bebidas?
El punto clave es el precio: el jarabe de maíz es más económico. Según el Departamento de Agricultura de EE. UU., el precio al por mayor del JMAF-55, el tipo de jarabe de maíz utilizado con mayor frecuencia para bebidas tuvo un precio promedio de 49.4 centavos por libra el año pasado.
Mientras que el precio promedio del azúcar de caña refinada fue de 60.1 centavos por libra, mientras que el precio promedio al por mayor del azúcar de remolacha refinada fue de 51.7 centavos por libra.
Una de las razones de esta diferencia de precio son los aranceles. Estados Unidos ha tenido barreras a las importaciones de azúcar prácticamente desde su fundación.
Desde la aprobación de la Ley Agrícola en 1981, Estados Unidos implementó un sistema que aumenta los aranceles sobre el azúcar una vez importada cierta cantidad. También cuenta con controles de producción nacional que limitan la oferta, lo que mantiene los precios altos.
Mientras que el jarabe de maíz se beneficia de los miles de millones de dólares que el gobierno federal destina a los agricultores de maíz. Los préstamos, los pagos directos, los subsidios a las primas de seguros y la compra de excedentes de cosechas reducen los costos de producción, así como el precio del maíz que cultivan.
Además, el jarabe de maíz tiene otros beneficios. Según un artículo de 2008 publicado en el American Journal of Clinical Nutrition, es más estable cuando se añade a bebidas ácidas y puede bombearse directamente desde los camiones de reparto a los tanques de almacenamiento y mezcla.
¿Son seguros los sustitutos del azúcar utilizados en los refrescos dietéticos?
Si bien es recomendable el consumo de azúcares añadidos, usar edulcorantes artificiales también es complicado. Por ejemplo, Coca-Cola Zero Sugar, lanzada en 2017, utiliza el edulcorante artificial aspartame y el edulcorante natural stevia en su receta.
Pero algunas investigaciones sugieren que el aspartame podría estar relacionado con el cáncer. En 2023, un comité de la Organización Mundial de la Salud determinó que este compuesto debería clasificarse como “posiblemente cancerígeno para los humanos”, luego que el comité científico concluyó que puede haber un vínculo entre el consumo de aspartamo y el cáncer de hígado, y que el tema debería estudiarse más a fondo.
Aunque la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA por sus siglas en inglés) refutó este veredicto de la OMS, citando “deficiencias significativas” en la investigación que respaldó la conclusión y aseguran que el aspartame es uno de los aditivos alimentarios más estudiados y dijeron que “los científicos de la FDA no tienen preocupaciones de seguridad” cuando se usa en condiciones aprobadas.
Mientras que la stevia, un edulcorante de origen vegetal, ha cobrado relevancia como “una opción segura”, según el Centro para la Ciencia en el Interés Público, un grupo de defensa, aunque mucha gente no la aprueba debido a que tiene un dejo amargo su consumo.
Sigue leyendo:
– Coca-Cola lanza una nueva bebida con el sello de Trump
– Hacer Coca-Cola con azúcar de caña en EE.UU. podría aumentar su precio
– ¡Vuelve la Leyenda! La Coca-Cola Light Cherry regresa
