Abogados de exboxeador Félix Verdejo solicitan la absolución de su cliente por los cargos en los que un jurado federal en Puerto Rico lo halló culpable
La defensa alega que el gobierno “falló” en probar “más allá de duda razonable” que su cliente asesinó a Keishla Rodríguez Ortiz antes de lanzar el cuerpo por el puente Teodoro Moscoso
Félix Verdejo celebra su victoria sobre Ahmed Mejri en las Olimpiadas de Londres, en 2012. Crédito: Scott Heavey | Getty Images
Por Carlos Tolentino Rosario
PUERTO RICO – Alegando que el gobierno “falló” en probar el caso “más allá de duda razonable”, la defensa de Félix Verdejo Sánchez, convicto en el caso del asesinato de Keishla Rodríguez Ortiz, radicó ayer, miércoles, una moción para que el tribunal federal absuelva al exboxeador de los dos cargos federales por los que un jurado lo encontró culpable el pasado 28 de julio.
En concreto, los cargos señalados en la moción son el cargo 2 y el 4 que lo acusan del secuestro que terminó en la muerte de la joven y la muerte de un menor por nacer, respectivamente. Estos fueron los únicos dos cargos, de un total de cuatro, para los que el jurado -compuesto de tres mujeres y nueve hombres- alcanzó unanimidad tras tres días de deliberación.
Los dos cargos para los que no hubo un acuerdo en el veredicto son el 1 y 3 que lo acusaban de un carjacking que terminó en la muerte de una persona, y la portación y/o uso de un arma de fuego en la comisión de un delito violento, respectivamente.
En dicha moción, la defensa, compuesta por los abogados Gabriela Cintrón Colón y Jason González Delgado, argumentó que “la única pieza de evidencia que implicó directamente” a su cliente durante el juicio fue el testimonio de Luiz Cádiz Martínez, coacusado en este caso, y para quien -a su entender- “no se presentó evidencia” para corroborar las declaraciones.
Además, los abogados señalaron que Cádiz Martínez se declaró culpable por un carjacking que resultó en una muerte (como dispuesto en el cargo 1) y no de un secuestro que resultó en una muerte (como dispuesto en el cargo 2).
“Asumiendo, argumentando, que se crea cierto el testimonio de Cádiz Martínez, sus declaraciones y el relato de los acontecimientos carecen por completo de fundamento y no están corroborados. El testimonio científico y pericial presentado por la defensa de Verdejo Sánchez contradice el testimonio de Cádiz Martínez. De hecho, incluso el testimonio del propio perito del gobierno, la doctora Rodríguez Castillo, contradice y niega corroboración al testimonio de Cádiz Martínez”, arguyó la defensa.
“Considerando las pruebas presentadas desde el punto de vista más favorable al Gobierno, creyendo como exactos los hallazgos e informes de la autopsia, así como el testimonio de la doctora Rodríguez Castillo, el testimonio de Cádiz Martínez está altamente contradicho y carece de corroboración alguna”, abundó.
A través de la moción, los abogados apuntaron hacia múltiples detalles del testimonio del coacusado en este caso que, supuestamente, no fueron corroborados. Algunos de los hechos señalados fueron: el puño que Cádiz Martínez alegó que Verdejo Sánchez le propinó a la víctima, la limpieza de la guagua Dodge Durango tras el crimen, detalles forenses, entre otros.
“Tratando la opinión de la doctora Rodríguez Castillo como precisa y verdadera, esto significaría que la muerte de KRO (Keishla Rodríguez Ortiz) ocurrió una vez concluido el presunto secuestro. Esto significa que KRO murió después de que terminó el secuestro y la muerte no se produjo durante la comisión del secuestro”, justificó la defensa.
Sin embargo, durante su testimonio en sala, la patóloga enfatizó que la muerte de Rodríguez Ortiz no fue “autoinfligida” dado que la víctima “tenía su capacidad física restringida”, un factor que corroboró la serie de eventos por los que atravesó la joven hasta ser lanzada a dicha laguna.
Con respecto al cargo 4, la defensa alegó que no se presentó evidencia que mostrara que “Verdejo Sánchez mató intencionalmente o ayudó e instigó al asesinato intencional de un niño en el útero”, reza en la moción.
A juicio de los abogados, si bien los testimonios de los testigos presentados por la Fiscalía federal permitirían inferir que el exboxeador sospechaba del embarazo de Rodríguez Ortiz, “no se presentó evidencia para corroborar o confirmar que Verdejo Sánchez en efecto sabía que ella cargaba un niño en su útero, como define la ley”.
Citando la regla 29 del procesamiento criminal en la jurisprudencia federal, la defensa insistió en que ninguno de los testimonios presentados en el juicio prueban “más allá de duda razonable” la culpabilidad de Verdejo Sánchez por los cargos 2 y 4, y que tampoco se presentó evidencia suficiente para “satisfacer todos los elementos” que debió considerar el jurado para alcanzar un veredicto unánime de culpabilidad.
La citada regla le permite a la defensa de una persona acusada en un caso criminal presentar hasta dos mociones de absolución durante el proceso judicial. Por lo tanto, esta es la segunda ocasión en la que la representación legal del exboxeador solicita su absolución.
Luego de que la Fiscalía federal presentó su caso contra Verdejo Sánchez, la defensa sometió la primera moción de absolución el pasado 11 de julio, pero el juez Pedro Delgado Hernández, quien preside el caso, la denegó ese mismo día.
El letrado dispuso un término que vencía mañana, viernes, para que la defensa presentara la segunda moción de absolución.
El juicio contra Verdejo Sánchez se extendió durante 25 días en los que desfilaron testigos y extensa prueba, así como documentos periciales, fotos, vídeos y mensajes de texto. El feminicidio de Rodríguez Ortiz ocurrió el 29 de abril de 2021.
El expúgil tiene su vista para dictar sentencia programada para el próximo 3 de noviembre, a las 2:00 p.m. en la sala de dicho juez.
