Declaraciones diarias de Donald Trump amenazan con contaminar al jurado en juicio de Washington DC, según Jack Smith

Las declaraciones “diarias” del expresidente Donald Trump “amenazan con perjudicar al jurado” en el caso federal en el que se le acusa de delitos vinculados con sus esfuerzos para cambiar los resultados en los comicios de 2020, informó el fiscal especial Jack Smith.

El fiscal Smith hizo esta afirmación al rechazar un llamado del equipo legal del exmandatario para permitir un proceso informativo de tres semanas para que la magistrada Tanya Chutkan decidiera si “todos los expedientes judiciales ordinarios” que se refieran a materiales sensibles deberían incluirse en el expediente público del tribunal.

“Tal requisito paralizaría el litigio en este caso, lo cual es particularmente inviable dados los asuntos urgentes ante la Corte, incluidas las declaraciones extrajudiciales diarias del acusado que amenazan con perjudicar al jurado en este caso, como se describe en la moción del Gobierno”, escribieron los fiscales de la oficina del fiscal especial Smith.

El caso de Washington DC es uno de los cuatro casos penales que enfrenta Trump mientras aspira a la candidatura presidencial republicana en 2024.

El magnate critica frecuentemente a los fiscales tanto en redes sociales como en entrevistas, afirmando que son peones del presidente Joe Biden y que casi los 100 cargos en su contra que se presentaron están planteados para perjudicar sus posibilidades de derrotar al demócrata en los próximos comicios.

La explicación de Smith de que las declaraciones extrajudiciales de Trump podrían dificultar la formación de un jurado justo en el caso que surgió como parte de una disputa con su defensa sobre el protocolo para presentar mociones legales.

El martes en la mañana, los fiscales de la oficina de Smith solicitaron a la jueza Chutkan que se le permitiera presentar una moción en el caso que sería sellado a la vista del público, informó CNBC.

Hasta el momento no se sabe con claridad los detalles de esa moción, pero se tiene entendido que contiene “material sensible”, de acuerdo con un expediente judicial posterior.

Los abogados del republicano presentaron una moción de emergencia solicitando a Chutkan que anulara la de los fiscales, argumentando que no habían pedido primero a los abogados defensores su opinión sobre la moción, ni “de lo contrario, había notificado al demandado que presentaría la moción de permiso”.

Asimismo, la oficina de Smith respondió en otro expediente judicial.

En el documento dieron a conocer que, de hecho, preguntaron a los abogados de Trump cuál era su posición sobre la moción sellada y que habían informado a Chutkan de esa posición.

Además, dijeron que la presentación era consistente con los términos de una orden de protección emitida anteriormente por la magistrada, quien dijo a ambas que entregaran las presentaciones bajo sello si esos documentos incluían “materiales sensibles” no redactados.

Pero la jueza emitió posteriormente una orden aceptando la moción del expresidente republicano. Chutkan expresó a la defensa que respondiera a la moción de los fiscales de archivar su documento.

“En el futuro, todas las mociones, incluidas las mociones de autorización para presentar, deben (1) indicar si el solicitante ha consultado con el abogado de la parte contraria y (2) indicar la posición del no solicitante sobre la moción, si se conoce”, escribió Chutkan.

“Como lo ha hecho aquí, el tribunal puede requerir información sobre las mociones de autorización para presentar bajo sello en un plazo más corto que los períodos predeterminados previstos en las Normas Penales Locales”.

Sigue leyendo:

• Donald Trump afirma que la fecha del juicio en Washington lo priva de su derecho a un proceso justo
• Trump reiteró que Mike Pence, a su juicio, sí podía rechazar los resultados de las elecciones de 2020
• Fiscal Jack Smith cuestiona solicitud de Trump de retrasar su juicio hasta 2026: “Esto negaría al público su derecho a un juicio rápido”