¿Por qué la propuesta de Trump de un recorte de impuesto a la nómina es la peor en términos de alivio económico?

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha insistido en días recientes en que como parte de un nuevo paquete de estímulo, los legisladores consideren un recorte al pago de impuesto a la nómima o “payroll tax”.

La medida reduciría el pago de impuestos por empleado. Lo que propone el presidente en términos de crédito sobre la nómina (payroll tax) proveería un estímulo en la forma de un recorte de impuestos temporal. El plan reduciría lo que tienen que pagar los empleados por Seguro Social de un 6.2% a un 4.2%, lo que se traduciría en un 2% de recorte de impuestos para personas empleadas.

“Está probado que es exitoso y es un gran ahorro para la gente”, indicó Trump este lunes luego de una reunión en la Casa Blanca con legisladores y miembros de su gabinete. “Es un tremendo ahorro e incentivo para que las compañías recontraten empleados y que mantengan en nómina a los trabajadores”, sostuvo el presidente.

Agregó: “El impuesto sobre la nómina es para mí muy importante”.

Pero, aunque suena una propuesta atractiva, sus implicaciones serían más negativas que positivas para los contribuyentes; sobre todo, a largo plazo.

También está claro que, para incluir la propuesta en un nueva legislación de estímulo, no hay consenso; ya que la oposición no solo viene de los demócratas sino de los propios republicanos a los que intenta convencer Trump.

El columnista experto en Ciencias políticas, Paul Waldman, expone en un escrito para el Washington Post esta semana varios problemas con la medida que favorece el primer ejecutivo.

Según el también graduado de Comunicación Pública, con la excepción de “para mí es muy importante”, el resto de lo que plantea Trump es falso.

Problemas de la propuesta

Una de las principales carencias de la propuesta es que ayudaría muy poco a los millones de estadounidenses sin empleo actualmente como resultado del coronavirus.

Más bien y según el analista, la medida beneficiaría modestamente a quienes están empleados, y, principalmente, a estadounidenses con ingresos más altos.

“Por definición, un recorte al impuesto de nómina hace absolutamente nada por las personas que están desempleadas- y hay más de 30 millones de desempleados en Estados Unidos ahora mismo. Si usted no está en nómina, usted no está pagando impuestos para empezar”, detalla el columnista.

Waldman destaca, además, que en vista que con estos impuestos se financian los sistemas de Seguro Social y Medicare, reducir la aportación podría poner en riesgo estos ingresos y la cobertura de los beneficios a retirados.

Adicional a lo anterior, el plan sería uno de carácter “diferido”, lo que significa que los trabajadores le sobraría más dinero ahora pero lo tienen que pagar después.

• Por qué todos los estadounidenses se beneficiarían de un segundo cheque de estímulo si es aprobado en el Congreso
• El principal obstáculo a más ayuda por desempleo: republicanos se resisten a aumento de $600 semanales
• Las cinco propuestas de ayuda que compiten en el Congreso de EEUU por un último paquete de estímulo económico
• Segundo cheque de estímulo: las tres opciones sobre cantidad de dinero que están sobre la mesa
• ¿Cuánto más se podría retrasar el envío de una segunda ronda de cheques de estímulo?