Conflicto Rusia Ucrania: Empresas globales que no se han pronunciado ante invasión de los rusos

Llorente y Cuenca (LLYC), la compañía consultora de comunicación, realizó un estudio sobre la posición de las marcas sobre la invasión de Rusia a Ucrania y encontró que el 10% de las 100 marcas globales listadas por Interbrand, no han manifestado su postura ante la invasión bélica de los rusos.

“Las grandes marcas globales se han visto en la necesidad de posicionarse de forma activa en relación con la guerra de Ucrania ante la presión de sus principales grupos de interés (autoridades,
clientes, empleados, inversores…). Y lo han hecho no sólo tomando decisiones respecto de sus actividades en Rusia, sino también, comunicando las razones de sus iniciativas en los medios
informativos, y sometiendo sus argumentos al juicio de clientes, colaboradores y demás usuarios de las redes sociales”, dice el análisis de LLYC.

A través de la mirada de los especialistas en comunicación y asuntos públicos en los trece países donde LLYC está presente, analizó la reacción de la opinión pública y de las marcas de cada territorio ante la guerra de Ucrania.

La compañía de consultoría también estudió los datos masivos, aplicando inteligencia semántica y artificial a 1,554,294 mensajes en Twitter, blogs, noticias y foros acerca del conflicto, extrayendo
conclusiones de valor acerca de la reputación de las marcas.

De la movilización mayoritaria de las marcas ante la guerra en Ucrania, LLYC señala que de las 100 mejores marcas globales listadas por Interbrand, sólo el 10% de ellas dejaron de pronunciarse de forma notoria en favor de restricciones o sanciones dirigidas al mercado ruso en su operativa convencional.

Entre las marcas señaladas se encuentran: AB Inveb, eBay, Huawei, Johnson & Johnson, Gillette, Kia, Phillips, Tesla, Tiffany y Zoom.

El análisis señala que cada una tuvo sus propias particularidades. Johnson & Johnson y Gillette, tuvieron un posicionamiento en favor de mantener sus operaciones en Rusia, argumentando, el primero, que seguirán brindando “salud universal y básica” a los ciudadanos rusos, y el segundo, que el “pueblo ruso no debe pagar las consecuencias de las acciones de su gobierno”.

En el caso de Huawei, LLYC encontró que el silencio sobre el conflicto suscitó la renuncia de algunos ejecutivos británicos y comentarios sobre su interés por acaparar el mercado ruso tras las salidas de sus competidores.

Sobre Phillips, se dice que su fundación anunció iniciativas de apoyo a los ciudadanos de Ucrania, pero no hizo una declaración al respecto de medidas específicas desde la propia corporación.

Marcas como Tiffany manifiestaron una pauta similar de silencio desde las marcas comerciales, dejando que sea su marca corporativa LVHM la que se pronuncie sobre la situación bélica en Ucrania.

En cuanto a Tesla o Zoom, LLYC dice no haber encontrado posicionamientos corporativos claros, sin embargo, ambos se han convertido en actores coprotagonistas indirectos en favor de los
ucranianos; el primero, por el apoyo prestado por su propietario, Elon Musk, y el segundo, por el uso activo de la plataforma por parte del presidente Zelenski.

También te puede interesar:
– Rusia advierte a la OTAN sobre riesgo de guerra nuclear por intervenir en Ucrania
– Estados Unidos planea más ayuda a Ucrania tras petición de Zelensky de evitar visita “con las manos vacías”
– Zelensky se reunió con los secretarios de Estado y de Defensa de EE.UU., aseguró funcionario ucraniano